ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-60066/25-17-488

05 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «КАМАЗ» к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: АО «Ремдизель» о взыскании убытков в размере 3 970 394 рубля 72 копеек

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2023 № 570/23, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.09.2024 № 207/4/251д)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КАМАЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании убытков в размере 3 970 394 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «КАМАЗ» во исполнение государственных контрактов № 1616187416891412241017315 от 18.02.2016, № 1719187316152412241000454 от 03.10.2017, № 1818187416382412241017322 от 16.04.2018, № 1818187417022412241016873 от 18.10.2018, № 1819187318042412241005110 от 19.10.2018, № 1819187318052412241002345 от 19.10.2018, № 1819187318372412241005007 от 19.10.2018, № 1819187417352412241017320 от 19.10.2018, № 1820187417022412241000444 от 06.08.2018, № 1820187417332412241024604 от 23.05.2018, № 1820187417342412241010846 от 04.06.2018, № 2022187314981412241206137 от 29.05.2020, № 2022187314961412241206146 от 29.05.2020, №3/3/2/107-15-ДГОЗ от 16.04.2015 №3/3/2/256-2015-ДГОЗ от 29.10.2015, №3/3/5/16-13-ДГОЗ от 01.03.2013, №3/3/5/20-12-ДГОЗ от 30.03.2012 заключенных с Министерством обороны Российской Федерации, поставило Товар в адрес Ответчика.

Условиями контрактов установлен десятилетний гарантийный срок на Товар, в соответствии с которыми при обнаружении в поставленном Товаре недостатков при эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 0015.703-2019. При этом Поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности Товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания.

В 2022-2023 г.г. в адрес ПАО «КАМАЗ» поступили уведомления от Ответчика (грузополучателей Товара) о вызове представителя поставщика для рассмотрения и определения причин дефекта Товара.

Во исполнение условий Контрактов и ГОСТ РВ ПАО «КАМАЗ» организован выезд специалистов для рассмотрения вышеуказанных обращений Грузополучателя Товара.

Так, между ПАО «КАМАЗ» и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» заключен агентский договор № 227-14 от 11.06.2014 г., согласно которому ПАО «КАМАЗ» поручает, а ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ПАО «КАМАЗ», а также от имени и за счет ПАО «КАМАЗ» фактические и юридические действия по организации сервисного обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, а ПАО «КАМАЗ» обязуется уплачивать ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» вознаграждение за исполнение поручения и компенсировать расходы.

Во исполнение агентского договора ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» 11.08.2014 г. заключен договор подряда на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники Камаз №410/СГ-14/990/2014 обязательства по проведению технического обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ.

В рамках заключенного между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и АО «Ремдизель» договора №410/СГ-14/990/2014 и во исполнение обращений Ответчика был осуществлен выезд специалистов.

По результатам проведенной рекламационной работы сумма затрат по устранению заявленных неисправностей составила 3 970 394 руб. 72 коп., что подтверждается рекламационными актами и актами выполненных работ.

ООО «Автозапчасть КАМАЗ» возместило понесенные АО «Ремдизель» затраты, что подтверждается платежными поручениями (Приложение №9 к исковому заявлению).

ПАО «КАМАЗ» также возместило ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» затраты в размере 3 970 394 руб. 72 коп.

С целью дальнейшего перевыставления вышеуказанных затрат ПАО «КАМАЗ» направило изделия, вышедшие из строя в адрес заводов-изготовителей указанных изделий, которыми по результатам исследования установлено, что причиной неисправности явилось нарушение правил эксплуатации Товара потребителем (Ответчиком), о чем составлены акты исследования.

Таким образом, ПАО «КАМАЗ» понесло убытки, связанные с исполнением обязательств по Контракту вследствие не подтверждения гарантийного характера дефектов Товара.

Истцом в адрес Ответчика 19.12.2024 направлены претензии №01140-5-223, №01140-5-224, №01140-5-225, №01140-5-226, №01140-5-227, №01140-5-236 «О возмещении убытков, связанных с восстановлением автотехники», неисполнение которых послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве указывает на недоказанность Истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих причинение ущерба.

Отклоняя доводы Ответчика, суд руководствуется следующим.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГОСТ РВ 15.703-2019 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с условиями контрактов при обнаружении в поставленном Товаре недостатков в период десятилетних гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2019, при этом указано, что Поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности Товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания.

Выявленные Ответчиком в процессе эксплуатации дефекты Автотехники были устранены Истцом в рамках требований ГОСТ РВ 15.703-2019 путем замены неисправных комплектующих изделий.

Сумма затрат на устранение неисправностей автотехники, заявленных Ответчиком, составила 3 970 394 руб. 72 коп., что подтверждено рекламационными актами, платежными поручениями и актами выполненных работ.

В последствии с целью перевыставления вышеуказанных затрат Истцом в адрес заводов-изготовителей замененных комплектующих изделий (далее заводы-изготовителя КИ) были направлены документы и неисправные комплектующие изделия. Входе проверки обоснованности перевыставления затрат заводами-изготовителями КИ установлено, что причиной устраненных неисправностей явилось нарушение правил эксплуатации автотехники Ответчиком, о чем Заводами-изготовителями КИ в присутствии военного представителя составлены акты исследований.

Таким образом, ПАО «КАМАЗ» понесло убытки в виде затрат на устранение неисправностей, возникших вследствие нарушения Ответчиком правил эксплуатации и обслуживания поставленного Товара (Автотехники).

Неправомерные действия Ответчика, а именно - эксплуатация Товара с нарушением правил эксплуатации автотехники, повлекли за собой возникновение убытка Истца в виде расходов на устранение дефектов автотехники.

Факт нарушения правил эксплуатации товара, а, следовательно, наличие вины Ответчика, подтверждается Актами исследования заводов-изготовителей, определившими характер дефектов как эксплуатационный, Акты подписаны Военными представителями и не оспорены Ответчиком.

Размер и факт несения убытков подтверждается рекламационными актами, платежными поручениями, реестрами затрат ПАО «КАМАЗ» в адрес ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и реестрами затрат ООО «Автозапчасть КАМАЗ» в адрес АО «Ремдизель».

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, Истец, не отвечает за недостатки товара, возникшие после его передачи Ответчику вследствие нарушения Ответчиком правил пользования товаром.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ из поведения Истца явствует, что дефект, отраженный в рекламационном акте является гарантийным, поскольку Истец устранил дефект.

Автомобиль является технически сложным товаром, состоящим из множества компонентов и запасных частей, произведенных контрагентами Истца, в связи с чем установить причину возникновения дефекта в кратчайшие сроки не представляется возможным.

В то же время ГОСТ РВ 15.703-2019 обязывает Поставщика (Истца) устранять дефекты независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения в двадцатидневный срок (п. 5.5.2 и п. 5.5.3).

Однако само по себе устранение дефекта не может лишить Истца права, установив в последующем вину Ответчика в возникновении дефекта, обратиться к нему как к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков.

Пункт 5.4.1. ГОСТ РВ 15.703-2019 устанавливает, что разногласия, возникающие при предъявлении рекламаций (по техническим, организационными финансовым вопросам рекламационной работы и пр.), стороны рассматривают путем переговоров (с оформлением совместных решений или, при необходимости, протокола разногласий) и разрешают в порядке, установленным действующим законодательством и контрактом.

Разногласия по поводу характера дефекта (конструктивный или производственный) и по поводу того, по чьей вине он возник, разрешают поставщик и разработчик с участием должностных лиц ВП (военного представительства Министерства обороны РФ), закрепленных за ними, а при не достижении ими согласованного решения - совместным решением заказчик, поставщик, разработчик (абз. 2 п.5.4.2. ГОСТ РВ).

Соответственно Истцом не нарушен порядок составления Актов исследования КИ, предусмотренный ГОСТ РВ. Акты исследований составлены в присутствии поставщика, завода-изготовителя, должностного лица ВП.

Следовательно, предусмотренная нормами гражданского законодательства совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков подтверждается представленными доказательствами.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Таким образом, спорные по настоящему делу убытки истца подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО «КАМАЗ» убытки в размере 3 970 394 рубля 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 112 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова