2263/2023-205970(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2974/2023 30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский Детский Центр "Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 487000руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака;

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику- федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - учреждение) о взыскании 487000руб. задолженности по контракту № 0320100011219000023 от 14.05.2019.

Ответчик иск оспорил, в отзыве указал, что в связи с длительностью проведения закупочной процедуры, а также длительностью подписания контракта, контракт был подписан сторонами 14.05.2019. Истец в момент, когда проходила закупочная процедура за разъяснениями в части периодичности оказания услуг не обращался. В процессе исполнения контракта выяснилось, что объем услуг, на которые рассчитывал заказчик при планировании аукциона исполнителем не исполнен в полном объеме, в связи с чем исполнителю было направлено соглашение о расторжении контракта, в части тех услуг, которые не были оказаны, но данное соглашение исполнитель подписывать отказался. Обоснование НМЦК определялось согласно периодичности оказания услуг, с учетом ее специфики (оказание услуг по содержанию зелёных насаждений), а не от объема выполненной работы, в связи с чем, оснований для взыскания услуг за те периоды, за которые услуги не оказывались не имеется. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам отзыва.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2974/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.05.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № 0320100011219000023 (далее - контракт) на оказание услуг по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименование, цена за единицу и объем услуг определены в спецификации (приложение № 1 к контракту). Требования к качеству услуг, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности, требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

В п. 2.2 контракта стороны согласовали, что срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.10.2019.

Согласно пункта 3.1 цена контракта составляет 4114210руб., НДС не облагается.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в контракте. (п. 4.1 контракта).

Из п. 4.4 контракта следует, что оплата осуществляется заказчиком частями в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта, акта сдачи-приемки оказанных исполнителем в течение календарного месяца услуг.

Расчет осуществляется заказчиком при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в установленный срок, либо с согласия заказчика досрочно, соблюдения исполнителем условий контракта, а также предоставления заказчику следующих документов: счет; акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием идентификационного кода закупки (п. 4.5 контракта).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 03.06.2019, от 01.07.2019, от 31.07.2019, от 02.09.2019, от 01.10.2019, от 31.10.2019.

В адрес истца было направлено соглашение о расторжении контракта, указано, что на дату расторжения контракта услуги оказаны на сумму 3627210руб., оплата на указанную сумму произведена. Исполнителем соглашение о расторжении не подписано.

Разница между ценой контракта и фактически произведенной оплатой составляет 487000руб.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием оплатить 487000руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По контракту между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормам ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям контракта истец обязался оказать ответчику услуги по содержанию зеленых насаждений.

В подтверждение оказания услуг по контракту за период с 14.05.2019 по 30.10.2019 истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 03.06.2019, от 01.07.2019, от 31.07.2019, от 02.09.2019, от 01.10.2019, от 31.10.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

При этом, ответчик указывает, что услуги на спорную сумму истцом не выполнялись, доказательств оказания услуг в рамках цены контракта истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик в нарушение требований вышеназванной нормы права не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение истцом услуг по спорному контракту в объеме и по стоимости согласованных в контракте (услуги по содержанию зеленых насаждений), как и не представил мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в процессе исполнения договора он как заказчик предъявлял какие-либо претензии к исполнителю, однако пунктом 5.1.1 спорного контракта предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 2.2 контракта с момента заключения договора по 30.10.2019.

В связи с чем довод ответчика о том, что ответчиком не оказаны услуги в полном объеме согласованном контрактом, а именно в апреле 2019 года, с отсылкой на спецификацию, которая определяет объем оказания услуг в течение 7 месяцев, оценивается судом с учетом технического задания, в котором также определена периодичность оказания услуг не ранее чем с момента заключения контракта и не позднее чем 30.10.2019, датой подписания контракта 14.05.2019 и подлежат отклонению.

Не принимается судом во внимание ссылка ответчика на допущенные в техническом задании опечатки и описки, по следующим основаниям.

Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные

контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что в случае, если уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем оказываемой услуги не более чем на десять процентов, стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Ответчик в письменных и устных пояснениях подтверждает, что цена контракта не была уменьшена.

Дополнительных соглашений об уменьшении цены контракта сторонами не подписывалось, протоколов разногласий к контракту также не представлено. Судом также учитывается специфика оказываемых услуг, их сезонность.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что истцом не оказывались услуги на всю цену контракта не состоятелен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 17.02.2023 (в электронном виде), 30.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию. Таким образом, срок исковой давности составляет 3 года, значит заканчивается 17.02.2023, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявление ответчика судом отклоняется.

Кроме того, ответчик утверждает, что услуги по контракту должны были быть оказаны в апреле 2019 года, указав, что в связи с длительностью проведения закупочной процедуры, а также длительностью подписания контракта, контракт был подписан сторонами только 14.05.2019.

Между тем, в контракте, в приложении к контракту (техническая часть, сведения об объекте закупки) указано, что услуги оказываются с момента подписания контракта. Таким образом, истцом не доказано, что контракт действует ранее срока его действия.

Ответчик указывает, что в процессе исполнения контракта выяснилось, что объем услуг, на которые рассчитывал заказчик при планировании аукциона исполнителем не исполнен в полном объеме, в связи с чем исполнителю было

направлено соглашение о расторжении контракта, в части тех услуг, которые не были оказаны, но данное соглашение исполнитель подписывать отказался.

При этом, истцом в нарушение подпункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта сторонами не подписывалось, протоколов разногласий к контракту также не представлено.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг или их ненадлежащее выполнение истцом в рамках цены контракта ответчиком в порядке у части 2 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным в силу статей 309, 310, 711, 746, 779, 781 ГК РФ ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в рамках цены контракта.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчет стоимости оказанных услуг, приведенный истцом в иске, не противоречит контракту.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 487000руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский Детский Центр "Океан" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг 487000руб., а также 12740руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

Кому выдана Яфаева Елена Римовна