Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» ноября 2025 года Дело № А12-18985/2024

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным Решение Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (исх. № 542/04 от 18.02.2025г.) об отказе в заключении (продлении) договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; обязании Администрацию Нехаевского муниципального района Волгоградской заключить (продлить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:040002:254, местоположение; 403194. Волгоградская область, Нехаевский район, с. Краснополье, площадью 5000 кв.м., в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 1;

от администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области – не явился; извещен,

от иных лиц – не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным Решение Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (исх. № 542/04 от 18.02.2025г.) об отказе в заключении (продлении) договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; обязании Администрацию Нехаевского муниципального района Волгоградской заключить (продлить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:040002:254, местоположение; 403194. Волгоградская область, Нехаевский район, с. Краснополье, площадью 5000 кв.м., в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме.

Представитель Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве и просит применить срок на обжалование.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2020г. между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Истец) и Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области (Ответчик) был заключен договор аренды № 7 от 11 ноября 2020 года (далее Договор), земельного участка с кадастровым номером 34:17:040002:254, местоположение; 403194, Волгоградская область, Нехаевский район, с. Краснополье, площадью 5000 кв.м.

Разрешенное использование арендованного участка: хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения. Пунктом 5.1. Договора установлено, что арендатор имеет право возводить на земельном участке с согласия Арендодателя здания, сооружения и иные объекты недвижимости. В полном соответствии с условиями Договора, а также градостроительным планом, подготовленным консультантом-архитектором отдела по строительству, ЖКХ и ООС, администрации Нехаевского муниципального района ФИО4, истец построил на арендуемом участке склад для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 751,8 кв. м. В настоящее время строительство не окончено, объект в эксплуатацию не сдан, документов на право собственности получено не было.

04.12.2024г. истец получил уведомление от ответчика (исх. № 2796 от 04.12.2024г.) о прекращении договора аренды земельного участка № 7 от 11 ноября 2020 года, с требованием подписать Соглашение о расторжении договора и вернуть земельный участок с кадастровым номером 34:17:040002:254 в срок до 20 марта 2025г. В ответ на обращение истца (06.02.2025г.) о продлении Договора аренды. Ответчик ответил отказом (исх. № 542/04 от 18.02.2025г.), мотивируя тем, что отсутствуют основания предоставления земельною участка без проведения торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

03 июля 2025г. ИП ФИО5 повторено обратился к ответчику сославшись на подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, которым предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

До настоящего времени земельный участок истец ответчику не вернул, продолжает им пользоваться на условиях, определенных договором. Возражения со стороны ответчика отсутствуют.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Порядок предоставления земельных участков, находящего в государственной или муниципальной собственности, в аренду урегулирован главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался ши его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу ч. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с ч. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В заявлении ФИО2 от 06.02.2025, поступившем в администрацию Нехаевского муниципального района 11.02.2025, о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:040002:254 от 11.11.2020 № 7, не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, а также основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ оснований и цель использования земельного участка.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ администрация Нехаевского муниципального района обязана вернуть документы без рассмотрения, что и было сделано 18.02.2025.

Из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение об отказе получено истцом 25.02.2025 (согласно информации на сайте «почта России», идентификатор 80086806841746). Исковое заявление истцом подано 14.07.2025. Таким образом, на 14.07.2025 срок подачи искового заявления о признании незаконным Решения администрации Нехаевского муниципального района об отказе в заключении (продлении) договора аренды, обязании администрации Нехаевского муниципального района заключить (продлить) договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:17:040002:254, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, истек.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259. 276. 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, заявитель уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения не называет. В то время как, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя,

находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не обоснованы объективные препятствия для оспаривания решения в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 данного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление судом срока на обжалование предписание в таких условиях противоречит принципу правовой определенности. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное. Инспекция полагает, что срок подачи заявления о признании предписания недействительным истек и не подлежит восстановлению. Следовательно, требование о признании решения не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока на его обжалование.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, направлено на устранение допущенных заявителем нарушений требований законодательства и является реально исполнимым.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав юридического лица, а требования оспариваемого решения и порядок его выдачи соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в размере 40.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/