АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-154351/25-181-685
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС-МЕТ" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № 009/23 от 12.04.2023 г. в размере 3 641 154 руб. 46 коп., неустойки в размере 1 369 075 руб. 95 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.10.2025 до дня фактической оплаты,
при участии:
от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.07.2025,
от Ответчика: Не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС-МЕТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС" (далее – ответчик) взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 641 154 руб. 46 коп., неустойки в размере 1 369 075 руб. 95 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.10.2025 до дня фактической оплаты (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).
В судебное заседание не явился ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.
Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобекс-мет» как поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Мобекс» как покупателем был заключен договор на поставку металлопроката – Договор поставки № 009/23 (далее – Договор поставки).
В соответствии с п. 1.1. Договора поставки ООО «Мобекс-мет» как Поставщик обязалось передать в обусловленный срок Продукцию в собственность Покупателя, а ООО «Мобекс» как Покупатель обязалось принять эту Продукцию и оплатить ее на условиях, определённых Договором. Конкретные наименования, количество, ассортимент и цена Продукции, ГОСТ либо ТУ, иные технические требования или стандарты, сроки и порядок поставки, условия доставки согласовывались сторонами в спецификациях (п.1.2. Договора поставки).
ООО «Мобекс-мет» в 2024 году осуществляло поставки металлопроката (прокат холод.дрессированный, лента х/к) в адрес ООО «Мобекс» в соответствии с Договором поставки и подписанными спецификациями/счетом:
- Спецификацией № 2509/1 от 25.09.2024 была согласована сторонами поставка металлопроката (прокат холод.дрессированный) на сумму 1 686 972,00 рублей, осуществлена по УПД № 155 от 25.09.2024. Ответчиком не оплачена.
- По Спецификации № 2410/1 от 24.10.2024 и УПД № 172 от 24.10.2024 была осуществлена поставка металлопродукции на сумму 444 468,15 рублей. Ответчиком не оплачена;
- По счету 50 от 11.10.2024 г. и УПД № 166 от 11.10.2024 была осуществлена поставка металлопродукции на сумму 2 099 276,31 руб.. Ответчиком оплачена на сумму 1 887 002 руб.
- По УПД № 159 от 01.10.2024 г., была осуществлена поставка металлопродукции на сумму 1 297 440,00 рублей в рамках подписанной сторонами Спецификации № 0110/1 от 01.10.2024. Ответчиком не оплачена.
Согласно условий, установленных в спецификациях, счете, поставка на условиях предоплаты Покупателем.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств, Покупатель не произвел полную оплату поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 641 154 руб. 46 коп.
Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа, без удовлетворения.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что ответчиком произведена оплата товара после его получения, ссылаясь на платежные поручения № 998 от 11.10.2024г., № 194 от 17.10.2024г., № 1150 от 22.11.2024г., № 1171 от 29.11.2024г., № 40 и № 44 от 17.01.2025г., № 68 от 22.01.2025г.
Однако, платежные поручения, представленные ответчиком, не являются надлежащим доказательством оплаты по заявленным истцом требованиям, так как в назначении платежа указано на оплату за металлопрокат по акту сверки, однако акты сверки ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что платежные поручения, представленные ответчиком, не подтверждают факт оплаты по спорным УПД.
Из положений договора следует, что договор поставки является для сторон длительным, поставки осуществляются отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и счетами.
Представленные ответчиком платежные поручения в части суммы не совпадают с суммами, указанными в УПД, из чего следует вывод, что ответчик мог оплатить иные поставки по заключенному между сторонами договору.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлены и подтверждаются материалами дела,.
В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 3 641 154 руб. 46 коп.
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 5.3 Договора поставки устанавливает, что в случае просрочки оплаты Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости поставленной Продукции за каждый день просрочки до момента фактической оплаты Продукции.
На основании п.5.3. Договора, истцом начислены пени за период с 25.09.2024г. по 08.10.2025г. в сумме 1 369 075 руб. 95 коп.
Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 09.10.2025г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).
Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС-МЕТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 641 154 руб. 46 коп. (Три миллиона шестьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля 46 копеек), неустойку в размере 1 369 075 руб. 95 коп. (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч семьдесят пять рублей 95 копеек), неустойку начиная с 09.10.2025г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 166 202 руб.00коп. (Сто шестьдесят шесть тысяч двести два рубля 00 копеек) – государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБЕКС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 105руб.00коп. (Девять тысяч сто пять рублей 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова