АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

20 июня 2025 годаДело № А74-3788/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 945 000 рублей, в том числе 15 000 000 рублей дога по контракту № 2024.3885 и 945 000 рублей неустойки, начисленной за период с 17.01.2025 по 17.04.2025, с последующим взысканием неустойки начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ответчик) о взыскании 15 945 000 руб., в том числе 15 000 000 руб. долга по контракту от 15.07.2025 № 2024.3885 и 945 000 руб. неустойки, начисленной за период с 17.01.2025 по 17.04.2025, с последующим взысканием неустойки, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательств,

Определением арбитражного суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

29.05.2025 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

02.06.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 15.07.2024 № 2024.3885 на оказание услуг по разработке технических паспортов и проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги Абакан - Саяногорск; Ачинск - Ужур - Шира - Троицкое; Абакан - Ак-Довурак; Обход г. Абакана км 408 - км 410; Аскиз - Бирикчуль - Вершина - Теи; Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки; Белый Яр - Бея - Аскиз км 0 - км 26 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услугу по разработке технических паспортов и проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги Абакан - Саяногорск; Ачинск - Ужур - Шира - Троицкое; Абакан - Ак-Довурак; Обход г. Абакана км 408 - км 410; Аскиз - Бирикчуль - Вершина - Теи; Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки; Белый Яр - Бея - Аскиз км 0 - км 26 (далее – Услуги), в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить результат услуг в соответствии с п. 2.4 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет: 15 000 000 руб., без НДС.

Заказчик обязуется оплатить результат оказанной по Контракту услуги в размере, установленном Контрактом, в срок не позднее7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, согласно п. 4.2 Контракта (далее – документ о приемке),предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия и объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств (пункт 2.4. контракта).

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.2. контракта).

Пунктом 5.2. контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика. Так, пунктами 5.2.1., 5.2.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта исполнитель оказал услуги по разработке технических паспортов и проектов организации дорожного движения и передал заказчику результат выполненных услуг на сумму 15 000 000 руб., что подтверждается документом о приемке от 25.12.2024 № 1, подписанным заказчиком в системе ЕИС 27.12.2024, без замечаний.

Истец 04.04.2025 направил ответчику претензию № 25/106 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе от 16.04.2025 № 556-ис/А на претензию ответчик указал, что задолженность сложилась по причине отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия. Учреждение гарантировало оплату задолженности по мере поступления объемов финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по разработке технических паспортов и проектов организации дорожного движения на сумму 15 000 000 руб. подтвержден документом о приемке от 25.12.2024 № 1, подписанным заказчиком в системе ЕИС 27.12.2024, без замечаний, оплата ответчиком не произведена.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2025 по 17.04.2025 в размере 945 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. контракта стороны определили ответственность заказчика аналогичную статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан верным, выполнен истцом в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ответчика – и.о. директора ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом заявленного ходатайства о признании исковых требований, требования истца о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 384 450 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.04.2025 №139.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 115 335 руб. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 269 115 руб. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» 15 945 000 рублей, в том числе 15 000 000 рублей дога по контракту № 2024.3885 и 945 000 рублей неустойки, начисленной за период с 17.01.2025 по 17.04.2025, а также 115 335 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2025 № 139.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 15 000 000 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб» из федерального бюджета 269 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2025 № 139.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев