Решение по делу № А78-4045/2025 от 07.07.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-4045/2025

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Могочинского транспортного прокуратура о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 03.06.2025, личность установлена по служебному удостоверению Прокуратуры Российской Федерации ТО №339285 выдано 17.07.2023;

от лица привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Могочинская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07 мая 2025 года заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – третье лицо, ООО «ТКМ»).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал, указал, что предприниматель осуществлял розничную продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

ИП ФИО1 в письменном отзыве вину признал, назначить наказание в виде предупреждения (л.д. 72).

ООО «ТКМ» письменный отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 апреля 2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>.

Материалами дела установлено, 21 марта 2025 года в Могочинскую транспортную прокуратуру поступила информация от ООО «ТКМ» о выявлении на территории торгового центра «ТехноПлюс», расположенного по адресу: <...>, факта реализации ИП ФИО1 (ИНН <***>) парфюмерной продукции маркированной товарным знаком «Parfums Christian Dior» с признаками контрафактных товаров (т.1, л.д. 13).

На основании поступившего обращения принято решение о проведении проверки № 26 от 09.04.2025 (л.д. 11) исполнения законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания, соблюдение правил маркировки товаров при реализации парфюмерной продукции в отношении ИП ФИО1

09 апреля 2025 года, в торговой точке на втором этаже на территории торгового центра «ТехноПлюс», по адресу: <...>, в котором деятельность осуществляет предприниматель ФИО1, проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 09.04.2025 (т. 1, л.д. 28-33).

В частности в протоколе осмотра зафиксировано, что в павильоне в стеклянной витрине находилась парфюмерная продукция различных марок, в том числе продукция, маркированная товарными знаками ALLURE HOMME SPORT CHANEL объемом 100 мл и PLATINUM EGOISTE CHANEL объемом 100 мл. К продаже предлагались по одному флакону каждого вида. В ходе проведенного осмотра предлагаемой к реализации туалетной воды установлено, что на ее упаковках в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1957 «Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды» в отношении духов и туалетной воды отсутствует требуемая маркировка, в системе «Честный знак» информация о ней отсутствует , информации на коробках на русском языке отсутствует, что также свидетельствует о наличии признаков поддельности, контрафактности.

Обнаруженная парфюмерная продукция, а именно:

-туалетная вода Calvin Klein intense euphoria men - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода CIORGIO ARMANI STRONGER WITH YOU - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода ALLURE HOMME SPORT CHANEL - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода PLATINUM EGOISTE CHANEL - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода GIVENCHY POUR HOMME - 100 ml - 2 упаковки,

- туалетная вода TOM FORD GREY VETIVER - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода 1 MILLION PRIVE - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода К DOLCE GABBANA - 100 ml - 2 упаковки,

- туалетная вода 212 VIP MEN WILD PARTY - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода YVESSAINTLAURENT - 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода 212 SEXY MEN 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода BLUE DE CHALLENGE - 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода EXCITE by Dima Bilan - 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода PURE BLACK - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода GENTLEMAN SOCIETY - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода FREE YCL -100 ml -1 упаковка

- туалетная вода AQCUAD ID CIO - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода LACOSTE CHALLENGE - 90 ml -1 упаковка,

- туалетная вода CEED MOUNTAIN WATER MILLESIME -120 ml -1 упаковка,

- туалетная вода CIO -100 ml - 1 упаковка,

-туалетная вода LAGOSTE CHALLENGE EAU DE LACOSTE L.12.12 POUR LUI -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода BOZZS PRIMARY -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода BOSS HUGO BOSS -100 ml 2 упаковки,

-туалетная вода BLUE SEUDCTIAN - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода JNE MAN SHOW-100 ml-1 упаковка,

-туалетная вода Gucci BY GUCCI - 90 ml -1 упаковка,

-туалетная вода PURE SX NIGHT -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 ROUGE ENERGETIC -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE L.12.12 BLANC -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 WHITE - 100ml - 1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 Jaune - Optimistic - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 ENERGIZED - 100 ml -1

упаковка,

- туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 BLACK - 100 ml - 1

упаковка,

- туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 WHITE - 100 ml - 1

упаковка,

-туалетная вода KING of SEDUCNION ANTINI BAND A - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода CANALE DI BLUE POURE HOMME -100 ml -1 упаковка

-туалетная вода Gucci GUILTY- 100 ml - 1 упаковка, изъяты, что следует из протокола изъятия от 09 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 34-35).

Согласно ответу ООО «ТКМ», истребованному Могочиской транспортной прокуратурой, от 14.04.2025 (л.д. 44-45), ООО «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «Parfums Christian Dior» / «Парфюмс Кристиан Диор», по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Изъятая 09.04.2025 сотрудниками Могочинской транспортной прокуратуры совместно с сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте в павильоне парфюмерная продукция, является контрафактной. Между компанией-правообладателем и предпринимателем ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право использования товарных знаков не предоставлялось и не передавалось. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинены убытки, в виде упущенной выгоды в размере 16 480 руб.

ООО «ТКМ» также представлена справка об исследовании от 16.04.2025 (т. 1, л.д. 48-49), согласно которой: продукция, маркированная товарным знаком «ALLURE HOMME SPORT CHANEL», и «CHANEL PLATINUM EGOISTE» являются контрафактной по следующим признакам:

-форма оригинального флакона полностью не соответствует представленному на исследование образцу;

- флакон с оригинальной продукцией выполнен с более высоким качеством формовки, чем представленный на исследование образец;

-цвет представленного на исследование флакона с продукцией не соответствует цвету флакона с оригинальной продукцией;

- надписи на флаконе не соответствуют оригиналу (шрифт).

Продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По выявленному нарушению прокуратурой вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года с квалификацией его по части 2 статьи14.10 КоАП РФ (т.1, л.д. 6-9).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года в отношении ИП ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом

Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже парфюмерной продукции, незаконно используя чужой товарный знак.

Диспозиция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельца изобразительного обозначения, сходного до степени смешения с указанными товарными знаками способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Иного материалами дела не доказано, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарных знаков ООО «ТКМ» в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, по результатам проведенного исследования объектов интеллектуальной собственности установлено, что реализуемые предпринимателем парфюмерная продукция, содержат на себе тождественные или сходные до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Учитывая указанное, суд считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, выраженной в реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО1 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара в магазине.

Предприниматель не проявил должной осмотрительности при приобретении указанной продукции, а также выставив его в магазине для реализации в коммерческих целях.

Учитывая, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

В частности постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года составлен в присутствие предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, для признания допущенного ИП ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает исключительности в совершенном правонарушении, ИП ФИО1 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара в его торговом объекте.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – незаконное использование чужого товарного знака), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Представителем правообладателя ООО «ТКМ» рассчитан ущерб причиненный действиями предпринимателя в сумме 16 480 руб.

Следовательно, в данном случае нормы ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет не менее 50 000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что основное административное наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации является 50 000 рублей.

Между тем, при наличии согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в обоснование чрезмерности установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административного штрафа, необходимо отнести то, что нарушение не носит массового характера, систематичность судом не установлена.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание доказанность чрезмерности минимального размера наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу, о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ до 25 000 рублей, в противном случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, ИП ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 12 500 рублей (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение обязательного (безальтернативного) дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В материалы дела прокуратурой представлено постановление Мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2025 года по делу № 5-107/2025 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, в том числе в количестве 44 единицы:

-туалетная вода Calvin Klein intense euphoria men - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода CIORGIO ARMANI STRONGER WITH YOU - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода ALLURE HOMME SPORT CHANEL - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода PLATINUM EGOISTE CHANEL - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода GIVENCHY POUR HOMME - 100 ml - 2 упаковки,

- туалетная вода TOM FORD GREY VETIVER - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода 1 MILLION PRIVE - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода К DOLCE GABBANA - 100 ml - 2 упаковки,

- туалетная вода 212 VIP MEN WILD PARTY - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода YVESSAINTLAURENT - 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода 212 SEXY MEN 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода BLUE DE CHALLENGE - 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода EXCITE by Dima Bilan - 100 ml -1 упаковка

- туалетная вода PURE BLACK - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода GENTLEMAN SOCIETY - 100 ml -1 упаковка,

- туалетная вода FREE YCL -100 ml -1 упаковка

- туалетная вода AQCUAD ID CIO - 100 ml - 1 упаковка,

- туалетная вода LACOSTE CHALLENGE - 90 ml -1 упаковка,

- туалетная вода CEED MOUNTAIN WATER MILLESIME -120 ml -1 упаковка,

- туалетная вода CIO -100 ml - 1 упаковка,

-туалетная вода LAGOSTE CHALLENGE EAU DE LACOSTE L.12.12 POUR LUI . -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода BOZZS PRIMARY -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода BOSS HUGO BOSS -100 ml 2 упаковки,

-туалетная вода BLUE SEUDCTIAN - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода JNE MAN SHOW-100 ml-1 упаковка,

-туалетная вода Gucci BY GUCCI - 90 ml -1 упаковка,

-туалетная вода PURE SX NIGHT -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 ROUGE ENERGETIC -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE L.12.12 BLANC -100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 WHITE - 100ml - 1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 Jaune - Optimistic - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 ENERGIZED - 100 ml -1

упаковка,

- туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 BLACK - 100 ml - 1

упаковка,

- туалетная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE L.12.12 WHITE - 100 ml - 1

упаковка,

-туалетная вода KING of SEDUCNION ANTINI BAND A - 100 ml -1 упаковка,

-туалетная вода CANALE DI BLUE POURE HOMME -100 ml -1 упаковка

-туалетная вода Gucci GUILTY- 100 ml - 1 упаковка.

Таким образом, в данном случае вопрос о назначении дополнительного наказания судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 24.07.1988, место рождения: гор. Ош Киргизская ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 01.04.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленные законом сроки по следующим реквизитам:

УФССП России по Забайкальскому краю (л/с <***>)

КПП 753601001

ИНН <***>

ОКТМО 76701000

р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Кор./сч. 40102810945370000063

КБК 32211601141019002140

УИН 32275000250000568114.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Ешидоржиева