Арбитражный суд Республики Тыва
ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело № А69-744/2025
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ОМТО» (Дата присвоения ОГРН: 09.05.2023, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. Авиаторов, д. 43 А, кв. 2, г. Красноярск, Красноярский край),
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2010 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. Кедровая, д. 13, г. Кызыл, Республика Тыва)
о взыскании задолженности по договору на реализацию нефтепродуктов от 23.10.2023 № 18-23 в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 14.03.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 719,87 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 586 руб.,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СК «ОМТО» (далее – истец, ООО СК «ОМТО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору на реализацию нефтепродуктов от 23.10.2023 № 18-23 в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 14.03.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 719,87 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 586 руб.
Определением от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела (почтовые уведомления № 02008, № 02006).
В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).
Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, между ООО СК «ОМТО» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор на реализацию нефтепродуктов N 18-23 от 23.10.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать талоны на нефтепродукты (товар) в количестве и ассортименте в соответствии с универсальным передаточным документом.
Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма договора составляет 170 000 руб. Поставка осуществляется частями в пределах общей суммы договора согласно действующих цен.
Согласно пункту 2.3. договора покупатель обязуется оплатить поставщику за товар предоплату 100%.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при получении талонов на ГСМ оформляется универсальный передаточный документ на реализацию ГСМ по цене, действующей на момент получения талонов, которые подписываются сторонами.
Пунктом 4.1 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Во исполнение обязательство по договору 23.10.2023 поставщик осуществил передачу дизельного топлива покупателю на сумму 170 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2023 № 25 и актом приема-передачи товара от 23.10.2023 № 1.
Обязательства по договору в части оплаты поставленного топлива покупателем не исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2024 № 1 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Фактическая поставка товара подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.10.2023 № 25 и актом приема-передачи товара от 23.10.2023 № 1, подписанными в обоюдном порядке сторонами и имеющими оттиски печатей покупателя и поставщика.
Ответчик факт поставки товара, его количество и качество не оспаривает, доказательства оплаты поставленного товара не представил.
Размер задолженности на день рассмотрения дела составляет 170 000 руб.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, требование истца в части взыскания задолженности за поставленное топливо в размере 170 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 719,87 руб. за период с 24.10.2023 по 14.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
170 000,00 р.
24.10.2023
29.10.2023
6
13,00
170 000,00 × 6 × 13% / 365
363,29 р.
170 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
170 000,00 × 49 × 15% / 365
3 423,29 р.
170 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
170 000,00 × 14 × 16% / 365
1 043,29 р.
170 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
170 000,00 × 210 × 16% / 366
15 606,56 р.
170 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
170 000,00 × 49 × 18% / 366
4 096,72 р.
170 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
170 000,00 × 42 × 19% / 366
3 706,56 р.
170 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
170 000,00 × 65 × 21% / 366
6 340,16 р.
170 000,00 р.
01.01.2025
14.03.2025
73
21,00
170 000,00 × 73 × 21% / 365
7 140,00 р.
Сумма основного долга: 170 000,00 р.
Сумма процентов: 41 719,87 р.
Учитывая, что поставка товара фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела доказательств), а оплата товара в срок не осуществлена (что также не оспорено ответчиком), истом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что поставка товара фактически произведена, а оплата товара в срок не осуществлена, истом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом по платёжному поручению от 17.03.2025 № 178 уплачена государственная пошлина в размере 15 586 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ОМТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на реализацию нефтепродуктов от 23.10.2023 № 18-23 в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 14.03.2025 в размере 41 719,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 586 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
СудьяХертек А.В.