АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-271/2025

г.Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-8),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 150,00 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 10.01.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее - ООО «ЧОЭЗ», ответчик) о взыскании 122 000,00 рублей долга по оплате транспортных услуг, оказанных в рамках исполнения договора №Чл-1776 от 24.09.2024; 9 150,00 рублей неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025, изготовленным в виде резолютивной части, с ООО «ЧОЭЗ» в пользу ООО «ИТЕКО Россия» было взыскано 122 000,00 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора №Чл-1776 от 24.09.2024; 9 150,00 рублей договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 15.11.2024; договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты; 11 558,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, 11.03.2025, от ООО «ЧОЭЗ» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между ООО «ИТЕКО Россия» (Исполнитель) и ООО «ЧОЭЗ» (Заказчик) 24.09.2024 был заключен договор №ЧЛ-1776 об оказании транспортных услуг (Договор).

Предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем на основании заявок (или поручений) Заказчика, оформленных в соответствии с требованиями, содержащимися в Приложении №1 к Договору.

Стоимость услуг по Договору оговаривается в приложениях к нему либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику: акта оказанных услуг, счета-фактуры, товаросопроводительных документов.

Так, ООО «ИТЕКО Россия» оказало ООО «ЧОЭЗ» транспортные услуги на общую сумму 122 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявка №831935 от 07.102024, транспортная накладная от 07.10.2024 №368, акт оказанных услуг №300862 от 21.10.2024.

ООО «ЧОЭЗ», в свою очередь, оказанные ему услуги были приняты в полном объеме и без замечаний, однако оплата произведена не была.

Согласно пункту 5.6 Договора за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанными положениями Договора ООО «ИТЕКО Россия» произвело начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг по состоянию на 15.11.2024 в размере 9 150,00 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ИТЕКО Россия» направило в адрес ООО «ЧОЭЗ» претензию №Ч-330/24/исх от 07.11.2024 с требованием погасить задолженность. Претензия была получена ответчиком 20.11.2024, однако оставлена им без исполнения.

При таких обстоятельствах ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортных услуг по договору №ЧЛ-1776 от 24.09.2024 подтвержден материалами дела. ООО «ЧОЭЗ», в свою очередь, доказательств обратного в материалы настоящего дела представлено не было.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Оренбургский радиатор» обязательств по оплате оказанных ему транспортных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его обоснованным и верным.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО «ИТЕКО Россия» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 000,00 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора №Чл-1776 от 24.09.2024; 9 150,00 рублей договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 15.11.2024; договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты; 11 558,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.И.Погорелко