АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-22298/2024
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14.05.2025.
Решение суда в полном объеме изготовлено 28.05.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем вэб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, <...> ЗД. 12, ПОМЕЩ. 2)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес 117420, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 11, ПОМЕЩ. 1/П)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603104,НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,ПР-КТ ГАГАРИНА,Д.62,ПОМЕЩЕНИЕ П2)
о взыскании 17 178 000 руб. 00 коп.;
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,
от третьего лица: не явилось, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317 в размере 17 178 000 руб. 00 коп. – сумма компенсации.
Определением суда от 10.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ГАГАРИНА, Д.62, ПОМЕЩЕНИЕ П2), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на необходимость оплаты компенсации, в связи с отказом ответчика от договора.
Ответчик исковые требования не признал, поддерживал доводы, изложенные в отзывах, в которых указывал на то, что на стороне истца явно имеются признаки злоупотребления правом. По мнению ответчика, простой техники произошел не по вине ответчика. Договор со стороны ответчика расторгался с целью минимизации расходов. Размер компенсации по договору явно завышен.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «НИТЭК» (ИНН: <***>; арендодатель) и ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) (п. 1.1 договора).
По пункту 1.2 договора место проведения работ (объект) согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, либо приложениях к договору.
Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении (пункт 1.3.).
По условиям дополнительного соглашения от 09.06.2023 №1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:
№
Наименование техники
Количество единиц техники
Марка
Стоимость 1 машино-часа аренды одной единицы техники, в рублях (включая НДС)
11
Автовышка, 45м.
5
КАМАЗ 6x6
3 300,00
22
Кран автомобильный 25 тони
4
КАМАЗ 6x6
3 300,00
23
Кран пневмоколесный 55 тонн
1
Sany SRC550C
5 000,00
и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных договором и настоящим соглашением.
Дополнительным соглашением от 16.08.2023 № 3 стороны согласовали условия аренды следующей спецтехники:
№
Наименование техники
Количество единиц техники
Стоимость 1 машино-часа аренды одной единицы техники, в рублях (включая НДС)
11
Кран пневмоколесный 70 тонн
2
6 200
Дополнительным соглашением от 15.10.2023 № 1 стороны согласовали условия аренды следующей спецтехники:
№
Наименование техники
Количество единиц техники
Марка
Стоимость 1 машино-часа аренды одной единицы техники, в рублях (включая НДС)
11
Автовышка, 45м.
5
КАМАЗ 6x6
3 500,00
22
Кран автомобильный 22 тони
4
КАМАЗ 6x6
3 500,00
23
Кран пневмоколесный 55 тонн
1
Sany SRC550C
5 600,00
Дополнительным соглашением от 15.10.2023 № 1 стороны согласовали условия аренды следующей спецтехники:
№
Наименование техники
Количество единиц техники
Стоимость 1 машино-часа аренды одной единицы техники, в рублях (включая НДС)
11
Кран пневмоколесный 70 тонн
2
6 300
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное число раз.
В соответствии с трёхсторонним соглашением от 11.04.2024 к договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317, заключенным между ООО «НИТЭК» (ИНН <***>) (сторона-1), ООО «НИТЭК» (ИНН: <***>) (сторона-2) и ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» (сторона-3), сторона-1 по договору аренды заменена на сторону-2.
Обязанности стороны-3 по оплате исполненных стороной-1 обязательств, существующие у стороны-3 на дату заключения соглашения, а также обязательств стороны-3 по оплате, которые возникли или могут возникнуть по договору в дальнейшем, подлежат исполнению стороной-3 в пользу стороны-2 в полном объеме (пункт 1.3. соглашения).
Согласно пункту 1.4 соглашения сторона-3 выражает свое согласие на передачу всех прав и обязанностей от стороны-1 на сторону-2, а также на исполнение своих обязательств по договору в пользу стороны-2.
По пункту 2.2.3. соглашения сторона-2 принимает от стороны-1 на себя все права и обязанности по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего соглашения. Тем самым, к стороне-2 переходят все без исключения права и обязанности стороны-1, вытекающие из договора либо любым образом связанные с ним или с его исполнением.
Сторона-3 исполняет обязательства и несет ответственность перед стороной-2 в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2.2. соглашения).
Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Таким образом, на основании статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает ООО «НИТЭК» (ИНН: <***>) надлежащим истцом по настоящему иску.
Согласно пункту 7.2 договора аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317 при невозможности прийти к согласию споры подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истцом по настоящему делу выступает ООО «НИТЭК», зарегистрированное по месту нахождения в Иркутской области.
При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.
По пункту 3.1.10 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать согласованную настоящим договором арендную плату.
Согласно пункту 4.3 договора и пункту 1.5 дополнительного соглашения оплата аренды по договору производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления. Без получения предоплаты спецтехника к работе не приступает, а простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты, оплачивается арендатором в размере стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы спецтехники. При возникновении разногласий по учету времени арендодатель имеет право использовать показания системы контроля и телематических систем учета параметров работы техники (счетчик мото-часов, данные бортового компьютера, систем GPS-контроля), установленных на ней.
В случае нарушения сроков арендных платежей (раздел 4 договора) арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию сданной в аренду спецтехники до момента получения оплаты, либо полностью снять спецтехиику с объекта, предварительно уведомив арендатора об этом за 1 календарный день. При этом арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных арендатором работ и недополученную прибыль и иные убытки арендатора, а приостановка работы техники не будет рассматриваться как приостановка по вине арендодателя и оплачивается арендатором в полном объеме (10 машино-часов за каждую смену простоя) до момента возобновления работ на объекте (пункт 3.3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендодатель по итогам эксплуатации сданной в аренду спецтехники (отчетный период) направляет арендатору посредством факсимильной/электронной связи с последующем предоставлением оригиналов документов, подписанный со своей стороны акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за отчетный период, согласно приложению № 1.2 к настоящему договору, счет, и сменный рапорт машиниста (путевой лист, согласно приложению № 3 к настоящему договору), подписанный представителем арендатора. Арендатор обязан в течение 7 календарных дней с момента получения указанных документов направить арендодателю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения. Стороны согласились в том, что, в случае неполучения от арендатора в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ, согласно приложению № 1.2 к настоящему договору или мотивированных возражений, выполненные Арендодателем работы считаются принятыми арендатором в полном объеме, а подписанные Арендодателем в одностороннем порядке акты выполненных работ считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости аренды.
В силу пункта 4.5 договора при простоях спецтехники по вине арендатора (отсутствие фронта работ, либо необходимого персонала, непринятие техники с момента уведомления о прибытии Спецтехники и готовности приступить к работе, неоформление арендодателю пропусков на объект, непредоставление производственного задания и информации о специфике работы, отсутствие оплаты по договору и др.) арендатор оплачивает арендную плату за единицу спецтехники из расчета стоимости машино-часа, но не менее 10 часов в смену.
Согласно пункту 8.5 договора все документы, направляемые сторонами посредством электронной связи, подписанные уполномоченными представителями сторон или с использованием факсимиле и скрепленные печатями, обладают юридической силой до получения сторонами оригиналов таких документов и могут использоваться в суде в качестве доказательств. В случае обмена документами через ЭДО, оригиналы на бумажном носителе не требуются, оригиналами считаются документы, направленные через ЭДО, подписанные ЭП, согласно приложению № 4 к настоящему договору. Обмен электронными документами должен производиться по следующим адресам электронной почты: арендодатель – info@nitek-nn.ru и arenda@nitek-nn.ru , либо направленных с домена @nitek-nn.ru; арендатор sngi@oaosig.ru. либо направленных с домена oaosig.ru.
Согласно доводам истца, 24.04.2024 на основании пункта 3.3.1. договора ООО «НИТЭК», в связи с наличием задолженности по арендным платежам в размере 40 450 084 руб.65 коп., направило посредством электронной связи в адрес ответчика уведомление о приостановлении производственной эксплуатации техники (исх. №540/24/КО от 24.04.2024) с 04.05.2024, заблаговременно за 10 календарных дней до предполагаемой даты приостановления.
С учетом устной договоренности между сторонами, истец возобновил предоставления спецтехники, однако, задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, 18.06.2024 истец повторно направил ответчику уведомление о приостановлении производственной эксплуатации техники (от 18.06.2024 № 94/24/КО) с 26.06.2024 за 8 календарных дней.
Как следует из искового заявления, размер и период платы за простой техники в августе 2024 года отражен в акте от 20.08.2024 № 2008-000010.
Из искового заявления следует, что оплата по акту ответчиком не произведена; долг перед истцом составил 17 178 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2024 № 42/И/24/ЮР с требованиями произвести оплату долга в течение 10 дней с момента направления поименованных претензий.
Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «НИТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в виде компенсации за простой техники.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.
Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.
Оценив условия договора аренды спецтехники с экипажем, которым согласован предмет договора с указанием наименования и характеристик транспортных средств и спецтехники, суд полагает данный договор заключенным (дополнительное соглашение от 09.06.2023 № 1).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как усматривается из материалов дела, компенсация предусмотрена договором аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317 в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2023 № 1 и за август 2024 года составляет 17 178 000 руб., с учетом полученного от ответчика уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке со дня, следующего после получения уведомления.
Согласно расчета истца, расчет за август в указанной выше сумме произведен на 21.08.2024.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон в указанной части, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору на весь период действия договора и в соответствии с его назначением, что согласуется с общими правилами встречного исполнения обязательства из двусторонне обязывающего (синаллагматического) договора, предусмотренными статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Следовательно, по договору аренды в равной степени являются встречными оба основных взаимных обязательства сторон.
Положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Таким образом, исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется.
Право истца на приостановление исполнения обязательств по договору предусмотрено как положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями пунктов 3.3.1, 4.5 договора, следовательно, такие действия являются правомерными.
Поскольку к моменту наступления обязанности истца по предоставлению ответчику техники с экипажем в августе 2024 года, у ответчика уже имелась задолженность за предыдущие периоды, в том числе за март-май 2024 года, что установлено судебными актами в рамках дел № А19-12582/2024, № А19-15966/2024.
Следовательно, в отсутствие оплаты долга со стороны ответчика, истец правомерно приостановил исполнение обязательств по предоставлению техники для проведения работ на объекте, к данному выводу суд пришел в рамках указанных выше дел, что является преюдициально установленным фактом для рассматриваемого дела.
Как следует из материалов дела, 20.08.2024 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.
Истец, данный факт не оспаривает, вместе с тем, указывает на то, что на стороне ответчика возникла обязанность компенсировать расходы по условиям договора.
Так, пунктом 5.2 договора сторонами согласованно, что договор, может быть расторгнуть досрочно арендатором: по письменному соглашению сторон, в иных случаях, предусмотренных договором или дополнительным соглашением.
В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, договор сторонами расторгнут с 21.08.2024.
Между тем, подпунктом 3.1.11 пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор при досрочном отказе от спецтехники обязан оплатить арендодателю арендную плату (компенсацию) за не использованный период аренды спецтехники, согласованный в договоре (дополнительном соглашении) в течении 10 календарных дней с момента получения требования от арендодателя.
Согласно пункту 4.1 договора, в случае если арендатор откажется от спецтехники, ранее минимального срока, согласованного в договоре (доп. соглашении), арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.
В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 1 минимальный срок аренды каждой единицы техники составляет 3 календарных месяца беспрерывно 6 дней в неделю (с пн. по сб.) на основе 10-часовой рабочей смены, в одну смену и исчисляется с момента подачи техники на объект. В случае если арендатор откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.
Таким образом, стороны согласовали обязательства арендатора в виде компенсации в случае отказа от использования спецтехники.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Как указано выше, условиями пунктов 3.1 (подпункт 3.1.11), 4.1 договора, 1.4 дополнительного соглашения, установлена обязанность арендатора произвести оплату компенсации в случае отказа от договора.
Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риски осуществляемой деятельности, и вступая в гражданские правоотношения с контрагентами в целях извлечения прибыли должен действовать добросовестно, в своей воле и своем интересе.
Вступая в правоотношения в рамках спорного договора, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), на стадии его заключения, каждая сторона договора имело право и возможность урегулировать разногласия по всем условиям.
Доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик был лишен возможности заявить возражения по условиям договора, и был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) материалы дела не содержат.
Таким образом, подписав спорный договор и дополнительное соглашение к нему, принимая от истца исполнение, риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде приостановления исполнения обязательств стороной истца, а, следовательно, и вызванный этим приостановлением оплачиваемый простой техники несет именно ответчик.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что согласившись с условиями договора, в том числе с обязанностью возмещения компенсации при досрочном расторжении является правомерным основанием для обращения истца в суд, с учетом установления факта простоя.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено наличие в действиях сторон, в том числе истца признаков недобросовестного поведения при исполнении договора, а напротив установлен факт правомерного приостановления исполнения обязательств по предоставлению техники, обусловленного действиями ответчика, своевременно и надлежащим образом не исполнившего свои встречные обязательства перед истцом, суд находит правомерны и обоснованным начисление ООО «НИТЭК» размера компенсации.
В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременной оплаты предъявленного к взысканию долга не представлены.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» суммы компенсации по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317 в размере 17 178 000 руб. на основании статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы и возражения ответчика, судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда. сформированные при рассмотрении настоящего спора по существу.
Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 396 780 руб.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 445 200 руб.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 396 780 руб., а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 48 440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» 17 178 000 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 396 780 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 440 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья Т.Н. Пущина