Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22501/2024
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066, <...>, помещ. ХХ, комната № 2)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 29 583 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 29 583 руб. 11 коп.
Определением от 28.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признаёт, ссылается на отсутствие вины ответчика, указывает, что акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний.
Истцом представлены возражения на отзыв.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
03.03.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
05.03.2025 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/313 от 19.10.2023.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ).
При этом Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов (п. 4.1.1 Договора).
Согласно пункту 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в классификатор.
Гарантийный срок на работы по проведению среднего ремонта колесных пар, а также гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, установленных при текущем отцепочном ремонте Подрядчиком, устанавливается разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества).
В соответствии с пунктом 32.1.2 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта: при текущем ремонте колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.
В соответствии с пунктом 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются им без выставления счета за данные работы.
В соответствии с п. 4.1.2.7 договора, гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).
Во исполнение условий договора в мае 2024 года в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II ОАО «РЖД» был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 55049803, о чем подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно расчетно-дефектной ведомости ответчиком произведены работы по среднему ремонту колесной пары № 0029-727649-08.
В августе 2024 года вагон № 55049803, под который была подкачена колесная пара № 0029-727649-08, был забракован в текущий ремонт ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения ответчиком предыдущего текущего ремонта вагона.
Выявленные на вагоне неисправности были устранены силами эксплуатационного вагонного депо ответчика.
Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных на вагоне дефектах предприятием было признано вагонное ремонтное депо, в которое ОАО «РЖД» направляло колесную пару № 0029-727649-08 для ремонта в мае 2024 года.
При этом, в нарушение пункта 4.1.2.6 договора ответчик отказался от безвозмездного устранения выявленных неисправностей, в связи с чем повторный ТР-2 был оплачен.
Истец понес убытки по оплате стоимости их ремонта в размере 29 583 руб. 11 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 6403-УД от 30.09.2024 с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.
Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае договором № ТОР-ЦДИЦВ/313 от 19.10.2023 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.
Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Как установлено судом из материалов дела, в мае 2024 года ответчиком в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II ОАО «РЖД» производился ремонт вагона № 55049803, в том числе взамен неисправной колесной пары № 0005-457540-20 установлена колесная пара № 0029-727649-08 (после ТР), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.05.2024 № 4766-х, расчетно-дефектной ведомостью от 31.05.2024 и ответчиком не оспаривается.
17 июня 2024 года на станции Абакан задержан поезд по причине срабатывания аппаратуры (грение буксы по внешним признакам, код 150), отцеплен вагон № 55049803.
Расчетно-дефектной ведомостью от 21.06.2024 подтверждается замена неисправной колесной пары № 0029-727649-08 на пару № 0119-2193-20.
Актом рекламации № 638 от 28.06.2024 (с приложением плана расследования) установлено, что возникшие дефекты аварийного буксового узла снятой колесной пары № 0029-727649-08 вызваны нарушением п. 12.4.2.2.4 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» при проведении текущего ремонта колесной пары, виновным лицом признано ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1», проводившее указанный ремонт в мае 2024 года.
В августе 2024 года колесная пара № 0029-727649-08 отремонтирована ответчиком, повторный ТР-2 был оплачен истцом.
Таким образом, неисправность возникла после проведенного ответчиком текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.
Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить ее безвозмездно.
Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорного вагона, подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.
Ответчик в своем отзыве не оспаривает, что в некачественном ремонте колесных пар установлена вина субподрядной организации ответчика, но полагает, что ответственность за действия своего субподрядчика не несет.
В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, принятый Некоммерческим партнерством ОПЖТ позволяет определить причины возникновения неисправностей, лицо, допустившее отступления от руководящих документов при проведении работ, но не лицо, ответственное (обязанное) перед заказчиком по договору подряда.
Следовательно, данный вывод ответчика противоречит указанным выше положениям и статье 706 ГК РФ (субподрядные организации ответчика не являются сторонами договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем не могут отвечать по обязательствам подрядчика).
С учетом изложенного, именно ответчик как генеральный подрядчик несет ответственность перед истцом как заказчиком.
В соответствии с разделом 15 № РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.
Ответственность не распространяется: в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» КЖА 2005 05; на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям; на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.
Вместе с тем, спорная колесная пара после первоначального текущего ремонта не выдержала гарантийный срок эксплуатации и была забракована в следующий ремонт по коду неисправности «150» (Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам). Согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05, данные коды относятся к технологическим неисправностям – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.
Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом как необоснованные и документально не подтвержденные.
При изложенном, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков, причиненных некачественным ремонтом вагона № 55049803 – 29 583 руб. 11 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 000 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Т.И. Терехова