Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-108118/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРГУС-В" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Смолячкова 15-17 лит. а, пом. 50н, ОГРН: );
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);
о взыскании 3 170 868,86 руб.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 10.02.2025,
- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 04.12.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АРГУС-В» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 3 170 868,86 руб.
Определением суда от 12.12.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2025, ответчику предложено представить отзыв.
Определением от 12.02.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.04.2025.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительных документов не представил.
Представитель ответчика принял участие в судебном заседании. Поддерживал доводы, изложенные в его отзыве на иск, настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки. Дополнительных документов не представил.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
28 декабря 2021 года между акционерным обществом «Ленгазспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «АРГУС-В» заключен договор № 22-2022 с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2022, дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2023, дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2023, дополнительным соглашением № 4 от 16.022024 и дополнительным соглашением № 5 от 01.03.2024 на оказание услуг охраны имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов при строительстве объекта: «КС «Тосненская» КЦ-2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» (далее - Договор).
В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 22-2022 от 28.12.2021 года Исполнитель выставлял 7 (семь) круглосуточных (24-х часовых) постов охраны ежедневно с учётом праздничных и выходных дней с 08:00 до 08:00 часов следующего дня.
В соответствии с Приложением № 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2023 года к Договору № 18-2022 Исполнитель перешел на график с выставлением 2 (двух) круглосуточных (24-х часовых) постов охраны ежедневно с учётом выходных и праздничных дней с 08:00 до 08:00 часов следующего дня.
В соответствии с Приложением № 1 дополнительного соглашения № 5 от 01.03.2024 года к Договору № 22-2022 Исполнитель стал оказывать охранные услуги в графике с выставлением 1 (одного) круглосуточного (24-часового) поста охраны ежедневно с учётом выходных и праздничных дней с 08:00 до 08:00 часов следующего дня.
Общая стоимость оказания Исполнителем Заказчику услуг определяется п. 3.1. настоящего Договора и Приложением № 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2022 и дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2023, включая компенсацию стоимости питания охранников «Расчет ежемесячной оплаты за оказание услуг по охране объекта: «КС «Тосненская». КЦ-2 в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская», являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 239 616 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб., 48 копеек ежемесячно за 1 (один) круглосуточный (24-х часовой) пост охраны в количестве 2 (двух) человек с режимом по 12 (двенадцать) часовых смен.
На основании п. 1.1. Договора Заказчик обязан принимать и оплачивать качественно оказанные Исполнителем услуги.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется в рублях, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающихся сумм на расчетный счет Исполнителя, не позднее 25-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании двухстороннего Акта об оказании услуг (далее - Акт) и счёта, предоставленных Исполнителем.
Услуги по охране объекта Заказчика за сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024, март 2024 ООО ОП «АРГУС-В» были выполнены в полном объеме и в установленный срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами Акты: № 250 от 30.09.2023 на сумму 479 232,96 руб.; № 272 от 31.10.2023 на сумму 479 232,96 руб.; № 286 от 30.11.2023 на сумму 479 232,96 руб.; № 316 от 31.12.2023 на сумму 479 232,96 руб.; № 9 от 31.01.2024 на сумму 479 232,96 руб.; № 38 от 29.02.2024 на сумму 479 232,96 руб.; № 59 от 31.03.2024 на сумму 239 616,48 руб.
Оплата за оказанные услуги в виде охраны имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов (далее - охранные услуги) на строительном объекте Заказчика в адрес Исполнителя не поступала.
Таким образом, на 01.09.2024 общая задолженность АО «Ленгазспецстрой» перед ООО ОП «АРГУС-В» за оказанные услуги в виде охраны имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов составляет 3 115 014 руб., 25 копеек. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 года, подписанного обеими сторонами и представленным в материалы дела.
Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 0109/24 от 01.09.2024, вх. № 9909 от 04.09.2024) с уведомлением об оплате имеющейся задолженности. Ответ на претензию не поступал.
В связи с неудовлетворением требований претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.6 Договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы платежа.
Размер неустойки по Договору № 22-2022 по расчету истца по состоянию на 01.09.2024 составил 55 854,61 руб.
Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки по Договору № 22-2022 от 28.12.2021, признает его арифметически верным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Возражая по иску, ответчик не оспаривал наличие суммы основного долга, однако ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (пени), предусмотренного договором. Данный размер неустойки в настоящем случае является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, в том числе учитывая, что за период с марта 2024 года не оплачивается возникшая и не отрицаемая ответчиком задолженность по оплате оказанных ему услуг.
Доказательств предпринимаемых действий по хотя бы частичной оплате задолженности ответчиком суду представлено не было. Равно как и не представлено допустимых доказательств, которые указывали бы на какие-либо уважительные причины столь долгой просрочки по оплате.
Следует отметить, что предъявленный истцом размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения сторонами правоотношений своих обязательств и не является существенно превышающей сумму вовремя неисполненных обязательств ответчиком. Так, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги составляет 55 854,61 рублей, при этом сумма непогашенной в установленные договором сроки задолженности составляет 3 115 014,25 рублей. Таким образом, сумма неустойки в несколько раз меньше суммы вовремя неисполненных обязательств.
Кроме этого, размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Отклонить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «АРГУС-В» (ОГРН: <***>) 3 115 014 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг; неустойку за просрочку оплаты в размере 55 854 руб. 61 коп.; 120 126 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Голоузова О.В.