Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
07 июля 2023 года Дело № А50-2838/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07.07.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (614000, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., МОНАСТЫРСКАЯ УЛ., ЗД. 12А, ОФИС 421, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2017)
о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2023 г.), паспорт;
от ответчика - не явился, извещен
Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр развития туризма» (далее – ГБУ ПК «Центр развития туризма», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
Истец в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Почтовая корреспонденция, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.
По результатам проведённого электронного аукциона между ГБУ «Центр развития туризма» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключён гражданско-правовой договор № 1056500004121000049 от 18.10.2021 г. на разработку дизайн-макета путеводителя по Пермскому краю.
По условиям п.3.2 договора подрядчик должен в срок не позднее 23.11.2021 г. предоставить заказчику оригинал-макет путеводителя на электронных носителях. Содержание и характеристики путеводителя указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.
Как следует, подрядчиком макет путеводителя был сдан 23.11.2021 года на рабочую почту заказчика vizitperm-zakupki@mail.ru в виде документа в формате World.
В ходе проверки результатов выполненной работы (п.3.5 договора) заказчиком выявлены недостатки, препятствующие приёмке.
29.11.2021 г. заказчиком был направлен подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приёмке выполненных работ, с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 1 (одного) дня в соответствии с п.4.4.5 договора.
В адрес заказчика поступило письмо от 30.11.2021 № 22-21, в котором подрядчик сообщил, что частично устранил недостатки и направляет исправленные материалы. Однако, к письму не было приложено исправленных материалов, Выслать повторно исправленные материалы подрядчик отказался.
Данный факт расценён заказчиком как уклонение подрядчика от исполнения своих обязательств по договору.
01.12.2021 г. заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 270, письмо от 02.12.2021 № 272 с просьбой незамедлительно исполнить обязательства, устранить недостатки работ, выявленные в результате приёмки работ, которые указаны в мотивированном отказе от подписания документа о приёмке.
В ответ на претензию подрядчиком был направлен документ в PDF формате, в котором выявленные недостатки также не были устранены.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании ч.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора, устранения недостатков и их отсутствие. (ст. 65, 68 АПК РФ).
Согласно п.6.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключённым по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 частиё1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента от цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тыс. рублей.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Размер штрафа составляет 5000 руб. (расчёт штрафа произведён следующим образом: 950 810 руб. 58 коп.*1%=9 508 руб. 19 коп., но не более 5000 руб.).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты штрафа, не исполнена до настоящего времени.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2017) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА" (614000, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., МОНАСТЫРСКАЯ УЛ., ЗД. 12А, ОФИС 421, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>) штраф в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.Д. Антонова