Решение по делу № А51-6561/2024 от 25.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6561/2024

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственной ответственностью "Атранс ДВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюна Лидер" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 89 166 рублей 87 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 128 рублей 83 копеек; о взыскании расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность № 2 от 23.10.2024 сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО2, решение от 24.11.2023, паспорт (обеспечено подключение на стадии оглашения судом решения)

установил:

Общество с ограниченной ответственной ответственностью "Атранс ДВ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дюна Лидер" о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 89 166 рублей 87 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 128 рублей 83 копеек; о взыскании расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Определением суда от 27.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылается на наличие задолженности договору транспортной экспедиции № ЛОГ-305/060922 от 06.09.2022 в заявленном размере, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что истец без согласования с ответчиком и оформления дополнительного поручения, в одностороннем порядке изменил условия Договора, увеличив цену Договора, не представив соответствующих документов в подтверждение заявленных ко взысканию сумм.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

06.09.2022 между ООО «Атранс ДВ» (Экспедитор) и ООО «Дюна Лидер» (Клиент) заключён договор транспортной экспедиции № ЛОГ-305/060922 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению и за счёт Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки товаров (далее по тексту - «грузы», «товары») Клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение Экспедитору и возместить все расходы, связанные с исполнением настоящего Договора.

В силу п. 2.1 Договора 2.1 Порядок, перечень и стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется отдельно в конкретном Поручении Экспедитору (далее - Поручение), оформляемому в соответствии с условиями пунктов 2.1 и 2.2 настоящего Договора. Форма и содержание Поручения согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору. Каждое Поручение оформляется Клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная его ее копия передается посредством электронной или факсимильной связи с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес Экспедитора. При этом до получения оригиналов Стороны признают юридическую силу Поручений, полученных посредством факсимильной или электронной связи, наравне с документами, переданными на бумажных носителях. Каждое Поручение является неотъемлемой частью Договора.

Как указано в п. 3.3.3 Договора Клиент обязан оплачивать Экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиторских услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость транспортно-экспедиторских услуг согласовывается Сторонами в Поручении экспедитору, приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Возможные дополнительные расходы Экспедитора согласовываются с Клиентом в Дополнительных соглашениях к Договору и возмещаются Клиентом в полном объеме, в сроки, указанные в п. 4.4 настоящего Договора.

Экспедитор на основании согласованного Поручения, полученного от Клиента, в течение 3 (трех) рабочих дней выставляет счет Клиенту в порядке 100% (сто процентов) предоплаты, соответствующий предполагаемому размеру возмещаемых расходов за планируемые транспортно-экспедиторские услуги и вознаграждения Экспедитора, если иное не согласовано Сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п. 4.2 Договора).

В силу п. 4.3 Договора оплата счета производится Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта). Счета считаются полученными Клиентом с момента отправки их Экспедитором на один из электронных адресов Клиента, указанных в Договоре и (или) посредством факсимильной связи. О неполучении счета в установленные сроки Клиент должен заявить Экспедитору в письменном виде, посредством факсимильной связи и (или) электронной почты, в противном случае счет Клиентом считается полученным и принятым к оплате. Клиент обязан при заполнении платежного поручения в поле «Назначение платежа» прописывать номер и дату настоящего Договора, номер счета, а также сумму и ставку НДС, наименование платежа.

Как установлено п. 4.4 Договора окончательный расчет и возмещение целесообразно произведенных и документально подтвержденных дополнительных расходов производится о течение 3 (Трех) банковских дней после получения дополнительного счета от Экспедитора, направленного в адрес Клиента посредством факсимильной или электронной связи.

Расчеты между Клиентом и Экспедитором производятся в рублях Российской Федерации (п. 4.10 Договора).

На основании п. 5.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему, Экспедитор вправе потребовать уплаты Клиентом неустойки в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки подлежит обязательной оплате по письменному требованию Экспедитора.

Как указывает истец, Экспедитором были оказаны услуги по перевозке импортного груза по маршруту Китай, Циндао – Санкт-Петербург в соответствии с поручением от 06.09.2022 № б/н.

Клиентом была произведена частичная оплата в размере 185 000 рублей.

Между тем, в соответствии с выставленным счетом № 1095 от 17.10.2022 общая стоимость согласованных транспортно-экспедиционных услуг составляет 245 917,62 руб.

Истец ссылается на то, что задолженность Клиента перед Экспедитором составляет 89 166,87 руб., из которых 60 917,62 руб. по счету № 1095 от 17.10.2022; 16 389,41 руб. по счету № 104 от 19.01.2023; 11 859,84 руб. по счету № 282 от 07.02.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате суммы оставшейся задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных спорным договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между ООО «Атранс ДВ» (Экспедитор) и ООО «Дюна Лидер» (Клиент) заключён договор транспортной экспедиции № ЛОГ-305/060922, на основании п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению и за счёт Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки товаров (далее по тексту - «грузы», «товары») Клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение Экспедитору и возместить все расходы, связанные с исполнением настоящего Договора.

Истец ссылается на наличие задолженности в размере 89 166,87 рублей, возникшей по счетам № 1095 от 17.10.2022 (60 917,62 руб.), № 104 от 19.01.2023 (16 389,41 руб.) и № 282 от 07.02.2023 (11 859,84 руб.).

В ходе рассмотрения спора по существу, истец пояснил, что первоначально счет № 1095 от 17.10.2022 был выставлен ошибочно на сумму 4 500$, на момент выставления счета курс составлял 63,0558. (4500*63,0558 = 283 751,10 руб.), 07.06.2023 была корректировка документов на сумму 245 917,62 руб. (3 900$* 63,0558), что соответствует сумме, согласованной сторонами на экспедирование груза, согласованный в поручению экспедитора.

Счет № 1294 от 25.12.2022 года был выставлен на сумму 176 130 рублей, однако, согласно Договору Поручения сумма составляет 115 000 руб., при условии оказания услуг в срок до сентября-октября 2022 года, но в силу независящих от Экспедитора обстоятельств перевозка состоялась в декабре 2022 года, в связи с тем, что готовность груза к погрузке отправителем была просрочена, из-за большого количества груза в Китае и недостаточного контейнерного оборудования, а также мест на судах, дата выхода судна из Китая была перенесена с середины октября 2022 на конец октября 2022, контейнер выгружен в порту Владивосток 04.11.2022, таможенное оформление было окончено 24.11.2025, далее контейнер сразу сдан на железную дорогу и отгружен на платформу 08.12.2022, прибыл в Санкт-Петербург 25.12.2022, а вывезен со станции на склад Заказчика в Псков 03.01.2023. К указанному периоду тарифы Оператора увеличились, Экспедитором была использована актуальная ставка оказания услуги.

Входящая сумма расходов Экспедитора составила 178 430 руб. по счету № ASOP0044/22 от 09.12.2022 от ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на ООО "Атранс ДВ", но Экспедитор сделал скидку Клиенту и выставил УПД № 1294 от 25.12.2022 - 176 130 руб.

Кроме того, истец указал, что на основании Поручения ответчику выставлен Счет за автоперевозку из Санкт-Петербурга в Псков, где в поручении установлена стоимость 38 000 рублей, срок оказания услуг сентябрь-октябрь 2022 года, однако в связи с задержкой оказания услуги (03.01.2023) стоимость была повышена до 45 000 руб. по счету № 1619 и УПД 2 от 04.01.2023.

Исходящий счет № 282 от 07.02.2023 является возмещением расходов Экспедитора по входящему счету № ASOP0044/221 от 23.01.2023 на основании пункта 4.4. Договора транспортной экспедиции № ЛОГ-3 05/060922 за хранение контейнера на станции назначения Автово, г. Санкт - Петербург.

Контейнер прибыл на станцию Автово 25.12.2022, выдача контейнера на автотранспорт произошла 04.01.2023. Льготное хранение контейнера на станции составляет 5 дней - с 25.12.2022 по 29.12.2022. С 30.12.2022 по 02.01.2023 (4 дня) сумма за хранение контейнера составила 9 089,76 рублей из расчета 2 272,44 за 1 день. С 03.01.2023 по 04.01.2022, хранение считалось по ставке 2 770,08 рублей за 1 день, и составило 2 770,08 рублей. Итого: 11 859,84 руб.

Судом установлено, что исходящий счет № 104 от 19.01.2023 является возмещением расходов Экспедитора по входящему счету № 204 от 17.01.2023 на основании пункта 4.4. Договора транспортной экспедиции № ЛОГ-305/060922 за сверхнормативное использование контейнера COPU1202731.

Нормативное пользование контейнером составляет 70 суток с момента взятия порожнего контейнера в Китае. Сверхнормативное использование составляет 8$ в сутки. Срок нормативного пользования контейнером закончился 06.12.2022. Порожний контейнер был сдан 05.01.2023. Сверхнормативное пользование контейнером составило 30 дней по 8 долларов в сутки, итого 240$. Счет от Экспедитора был выставлен согласно курсу валюты - доллара США, предоставленным ЦБ РФ от 17.01.2023.

Факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По смыслу приведенных положений, для целей взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а именно то, что они понесены в интересах клиента.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом без согласования и оформления дополнительного поручения в одностороннем порядке была увеличена цена спорного Договора, как основанный на неверном толковании норм права.

Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить (Определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010).

Как следует из информационного письма исх. № 1120 от 29.12.2022 направленного от ООО «Атранс ДВ» в адрес ООО «Дюна Лидер» контейнер № СОРШ202731 был загружен 08.10.2022 Китай, Циндао, из-за отмены судозахода RUI NENG 8/2224, контейнер перебукирован на другое судно SPRING SALIM 009N с выходом 29.10.2022. Прибытие судна SPRING SALIM 009N в Российскую Федерацию произошло 03.11.2022. Контейнер выгрузили с судна 04.11.2022. В целях таможенного контроля, таможенным органом в отношении контейнера назначен таможенный досмотр, выпуск декларации на товары был оформлен 23.11.2022, а 24.11.2022 приняты документы на перевозку по железной дороге. 08.12.2022 контейнер отгрузился по ЖД ст. Автово. 25.12.2022 контейнер прибыл на станцию назначения ст. Автово. В связи с пиковой нагрузкой терминала в конце года, имела место большая нехватка автомобилей.

В свою очередь, исходя из представленных в материалы дела доказательств, контейнер прибыл на станцию Автово 25.12.2022, выдача контейнера на автотранспорт произошла 04.01.2023. Льготное хранение контейнера на станции составляет 5 дней - с 25.12.2022 по 29.12.2022. С 30.12.2022 по 02.01.2023 (4 дня) сумма за хранение контейнера составила 9 089,76 рублей из расчета 2 272,44 за 1 день. С 03.01.2023 по 04.01.2022, хранение считалось по ставке 2 770,08 рублей за 1 день, и составило 2 770,08 рублей. Итого: 11 859,84 руб., в связи с чем, Клиенту был выставлен счет № 282 от 07.02.2023.

Кроме того, в адрес Клиента был также выставлен счет № 104 от 19.01.2023, за сверхнормативное пользование контейнером.

Нормативное пользование контейнером составляет 70 суток с момента взятия порожнего контейнера в Китае, сверхнормативное использование составляет 8$ в сутки. Срок нормативного пользования контейнером закончился 06.12.2022, тогда как порожний контейнер был сдан 05.01.2023. Сверхнормативное пользование контейнером составило 30 дней по 8 долларов в сутки, что составляет 240$. Счет от Экспедитора был выставлен согласно курсу валюты - доллара США, предоставленным ЦБ РФ от 17.01.2023.

Заявленные выше требования по оплате услуг хранения контейнера и по сверхнормативному пользованию контейнером за период с 30.12.2022 по 04.01.2023, суд считает не подлежащими отнесению на ответчика, в виду того, что данные расходы были понесены по вине самого Экспедитора, что подтверждается информационным письмом исх. № 1120 от 29.12.2022 направленным от ООО «Атранс ДВ» в адрес ООО «Дюна Лидер», содержащим сведения о том, что на терминале истца имела место нехватка автомобилей, в связи с чем истец не мог вывезти груз с терминала, что не оспаривается со стороны истца.

В связи с вышеизложенным, судом самостоятельно был произведен расчет сверхнормативного использования контейнера, исключив период с 30.12.2022 по 04.01.2023, получив сумму в размере 13 657,85 рублей (16 389,41/30 дней = 546,31 руб. в сутки, 546,31*5 = 2 731,56 рублей, 16 389,41 – 2 731,56 = 13 657,85 рублей).

Требования, заявленные по счету № 1095 от 17.10.2022, суд считает обоснованными, учитывая, что данный счет был выставлен ошибочно на сумму 4 500$, на момент выставления счета курс составлял 63,0558. (4 500*63,0558 = 283 751,10 руб.), 07.06.2023 была корректировка документов на сумму 245 917,62 руб. (3 900$* 63,0558), что соответствует поручению.

При этом, судом учитывается тот факт, что Договор подписан в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав Договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты понесенных дополнительных расходов и оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора в указанной судом части (счету № 1095 от 17.10.2022 и частично по счету № 104 от 19.01.2023), ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 74 575,47 (60 917,62+13 657,85) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 128,83 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец настаивал на применении ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование квалифицировано судом в качестве договорной неустойки на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Между тем, при наличии в договоре условий о взыскании договорной неустойки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены в том качестве, как заявлены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 статьи 330 или п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки, предусмотренный пунктом 5.6 договора транспортной экспедиции от 06.09.2022 № ЛОГ-305/060922, однако в результате произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за период с 22.02.2023 по 15.03.2024 (3 банковских дня с момента направления счетов, в соответствии с пунктом 4.3. договора) взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом в размере 34 596,75 руб. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 13 128,83 рубля.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.03.2024 № 481 на сумму 3 246 руб. и по платежному поручению № 646 от 18.04.2024 на сумму 823 рубля.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 3 489 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюна Лидер" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атранс ДВ" (ИНН: <***>) сумму долга в размере 74 575,47 руб., неустойку в размере 13 128,83 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 3 489 руб.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.