Решение по делу № А57-8214/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 июля 2023 года

Дело №А57-8214/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В. Фомичевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Дьяченковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области

к администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское,

Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Хоперское» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удост. № 312384 от 01.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области к администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Хоперское» (далее - СОПК «Хоперское») о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.09.2022 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества - производственно-технического комплекса водоснабжения, заключенного между СОПК «Хоперское» и администрацией Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области; применении последствий недействительности сделки, обязав СОПК «Хоперское» возвратить администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области:

- водопроводы, расположенные по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское, протяженностью 28 100 м.;

- артезианскую скважину №1, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4327;

- артезианскую скважину №2, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4326;

- артезианскую скважину №3, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4328.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что 26.09.2022 между администрацией Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области и СОПК «Хоперское» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом - производственно-технологическим комплексом водоснабжения:

- артезианскую скважину №1, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4327;

- артезианскую скважину №2, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4326;

- артезианскую скважину №3, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4328.

Истец указывает, что объекты предоставлены в безвозмездное пользование с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» введены ограничения оборотоспособности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования системами осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями законодательства, с учетом установленных особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Как установлено ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона №416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающемуправами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет, то в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ).

Таким образом, производственно-технологический комплекс водоснабжения, являющиеся предметом договора от 26.09.2022, не может быть передан по договору безвозмездного пользования. Кроме того, в связи с тем, что переданные по договору от 26.09.2022 объекты водоснабжения введены в эксплуатацию более 5 лет назад, право пользования ими могло быть передано исключительно по концессионному соглашению.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценка является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценка принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъект; Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки принадлежат Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

В нарушение вышеуказанных норм закона обозначенное имущество по водоснабжению, находящееся в муниципальной собственности, передано в безвозмездное пользование СОПК «Хоперское» без проведения конкурса и оценки.

Вместе с тем, органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

Согласно пояснениям Администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области от 27.06.2023 №255, направленным в адрес Прокуратуры г. ФИО2, от СОПК «Хоперское» заявлений о предоставлении преференций в Администрацию Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области не поступало; Администрация Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области для согласования вопроса о предоставлении преференций не обращалась.

Из пункта 4.1. Договора следует, что он заключен на неопределенный срок (или до даты заключения концессионного соглашения в отношении передаваемого имущества) и считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.

Оценивая волю сторон оспариваемого договора, с учетом п. 4.1. договора следует, что она направлена на передачу указанного имущества в безвозмездное пользование на неопределенный срок, что не свидетельствует о временном характере правоотношений сторон по данной сделке.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку при заключении администрацией Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области и СОПК «Хоперское» договора на передачу имущества в безвозмездное пользование от 26.09.2022 нарушен явно выраженный запрет, установленный ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», то соответственно эта сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, объекты водоснабжения:

- артезианскую скважину №1, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4327;

- артезианскую скважину №2, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4326;

- артезианскую скважину №3, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4328,

подлежат возврату Администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области как полученные по недействительной сделке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Федерального бюджета.

Поскольку один из ответчиков - Администрация Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика СОПК «Хоперское» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования имуществом от 26.09.2022, заключенный между Сельскохозяйственным обслуживающим потребительским кооперативом «Хоперское» и администрацией Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Хоперское» возвратить Администрации Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области:

- артезианскую скважину №1, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4327;

- артезианскую скважину №2, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4326;

- артезианскую скважину №3, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер 64:06:140101:4328.

Взыскать с Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Хоперское» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», а также может быть получена по телефонам: <***> (телефон судебного отдела), 98-39-39.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Фомичева