ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41574/2023

г. Москва Дело № А40-295160/2022

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «ОТП Финанс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-295160/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (заявитель, общество, ООО МФК «ОТП Финанс») о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (заинтересованное лицо, управление, УФССП России по Белгородской области) от 01.12.2022 по делу № 83/22/31000 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда и постановление управления отменить.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в управление поступило обращение ФИО2 по вопросу действий ООО МФК «ОТП Финанс» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Управление направило обществу запрос от 23.08.2022 о предоставлении информации о способах взаимодействия с должником по вопросу просроченной задолженности.

Согласно ответу от 06.09.2022 установлено, что 17.08.2020 между обществом и ФИО2 заключен договор займа № 2947698663 по которому образовалась просроченная задолженность.

В связи с просроченной задолженностью по договору по причине неисполнения ФИО2 договорных обязательств и для скорейшего урегулирования сложившейся ситуации общество с 01.04.2022 по 28.06.2022 агентом - АО «ОТП Банк» было передано в работу ООО «Эверест» на основании агентского договора от 10.10.2016 № 04-05-04-03/01, АО «ОТП Банк» с ООО «Эверест».

02.04.2022 АО «ОТП Банк» посредством смс-сообщения на абонентский номер телефона ФИО2, указанный в анкете данных о Заемщике при заключении договора займа направило уведомление о передаче её задолженности в работу ООО «Эверест», что подтверждается представленным ответом АО «ОТП Банк» от 19.08.2022 (таблицей взаимодействия Банка с ФИО2).

Вместе с тем, указанное уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия по возврату просроченной задолженности, направленное посредством смс-сообщения 02.04.2022 на номер телефона ФИО2, указанного в анкете данных о заемщике при оформлении договора займа, является ничтожным и не может учитываться, так как направлено не кредитором, а агентом, кроме того, указанное уведомление не соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с этим, исходя из достаточности данных, свидетельствующих о нарушении банком положений части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), управление вынесло постановление от 01.12.2022 по делу № 83/22/31000, которым привлекло банк к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 000 рублей штрафа.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд признал их соблюденными, исходил из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного банком административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

Судом установлено, что в момент заключения договора займа № 2947698663 от 17.08.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, заемщик не являлась должником, просроченная задолженность возникла лишь с октября 2021 года.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункт II соглашения от 17.08.2020, заключенного между АО «ОТП Банк», действующего от имени ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, не может приниматься во внимание, поскольку на момент заключения указанного соглашения ФИО2 должником не являлась.

После возникновения просроченной задолженности соглашение, предусмотренное ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 оформлено не было.

Поскольку, отдельного соглашения между ФИО2 (в статусе должника) и ООО МФК «ОТП Финанс» об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством электронного документооборота заключено не было, Общество не могло направлять данное уведомление посредством смссообщения на номер телефона ФИО2 Положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определены способы направления указанного уведомления.

При этом способы его направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником, то есть на момент заключения соглашения у заемщика должна быть задолженность, ООО МФК «ОТП Финанс» при отсутствии такого соглашения, в нарушение положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником направлено посредством смс-сообщения на номер телефона ФИО2, указанного в анкете данных о заемщике при оформлении договора займа.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации № ИН-06-59/77 от 03.10.2019, из которой следует, что такие соглашения могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа заемщик не является должником, ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом, независимо от того, когда вступает в силу соглашение, подписанное на стадии займа.

В нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07:2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В уведомлении о привлечении к осуществлению взаимодействия с должником ФИО2, направленном на номер телефона заявителя отсутствуют сведения о привлеченном лице (ООО «Эверест»), предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В направленном ФИО2 смс-сообщении отсутствуют сведения о привлеченном третьем лице (ООО «Эверест»), предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона № 230- ФЗ, а именно: ОГРН, ИНН, место нахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании вышеизложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» допущено нарушение положения части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вопреки мнению общества, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-295160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1