АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2556/2025
город Саранск 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковаой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 30000 руб., неустойки в размере 11130 руб. и по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и расходов по госпошлине,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.
Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договора на выполнение геодезических работ по объекту. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 30000 руб., неустойку в сумме 11130 руб. и по день оплаты долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 15ЕП-909/24 от 20.02.2024 на выполнение геодезических работ (вынос в натуру проекта) на объекте: «Строительство сетей водоснабжения и водонапорной башни на территории Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия».
Стоимость работ составила 30000 руб. (пункт 3.1 договора). Срок выполнения работ до 01.04.2024 (пункт 2.1).
Работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1631 от 29.03.2024, представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу пункта 3.3 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что им также не оспаривается. Задолженность ответчика перед истцом составила 30000 руб. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.3 договора за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных и принятых заказчиком по акту выполненных работ в срок, указанный в договоре, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 13.04.2024 по 18.04.2025 составила 11130 руб.
Расчет неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно, ответчиком расчет не оспаривался.
Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 10000 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представлено Соглашение № 12 от 17.04.2025 об оказании юридической помощи, Акт об оказании юридической помощи от 21.04.2025, платежное поручение № 63 от 21.04.2025 на сумму 10000 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" удовлетворить.
Взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 30000 руб., неустойку в сумме 11130 руб., неустойку за каждый день просрочки с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева