АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-1518/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Алексеевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Белгородской области»; ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

о взыскании 307 908 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2024 (онлайн-участие),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилКомСервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к Администрации Алексеевского городского округа о взыскании 191 029,61 руб. задолженности по оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 и 108 214 руб. 98 коп. пени.

Администрация Алексеевского городского округа переименована в Администрацию Алексеевского муниципального округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ письменную позицию по спору не представило. ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» представил отзыв, в котором указал, что им государственный контракт на предоставление спорных услуг не заключался, в связи с чем, основания для оплаты оказанных услуг со стороны третьего лица отсутствуют.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома №41а по ул.Республиканской в г.Алексеевка, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома от 14.12.2008г.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 293,5 кв.м., расположенное в данном доме.

Указанное помещение передано ответчиком в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» на основании договора о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование от 01.07.2012, срок действия которого, определен в п.6.1 договора с 01.07.2012 по 30.06.2017.

02.09.2022 между ответчиком (администрация) и ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» (пользователь) заключен договор №1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, согласно п.1.1. которого, пользователь принял в безвозмездное пользование на условиях, оговоренных договором, недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, общей площадью 293,5 кв.м., кадастровый номер 31:23:0101001:13457, находящееся по адресу: <...>, а также движимое имущество, согласно приложению №1, для обеспечения служебной деятельности и исполнения должностных обязанностей сотрудниками учреждения.

В соответствии с пунктами 2.2.3 – 2.2.5 указанного договора пользователь принял на себя обязательства по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества в полной исправности, в состоянии не ухудшающем его технические характеристики, своевременному проведению текущего ремонта имущества, несению всех расходов по содержанию и эксплуатации имущества.

В связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 191 029,56 руб.

17.05.2022 и 10.01.2024 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО "ЖилКомСервис" установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО "ЖилКомСервис" у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанных домах.

До настоящего времени решение общего собрания от 14.12.2008, оформленное соответствующим протоколом, не признаны судом недействительными, в связи с чем такое решение является обязательным для ответчика. Доказательств расторжения договора управления в материалы дела не предоставлено.

Не оспаривая нахождение спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в муниципальной собственности Алексеевского городского округа Белгородской области, ответчик ссылается на то, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должно нести третье лицо (ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области»), которому спорное помещение было передано в безвозмездное пользование и которое фактически осуществляло полномочия пользователя данным помещением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Из положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах должны нести фактические пользователи помещений, находящихся в муниципальной собственности Алексеевского городского округа Белгородской области, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.3.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Алексеевского городского округа, утвержденного Решением Совета депутатов Алексеевского городского округа Белгородской области от 27.12.2018 N 25 (далее – Положение) единым полномочным органом (структурным подразделением), наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом, является Администрация.

Согласно п.3.1.1. Положения Администрация осуществляет контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление.

Пунктом 6.3. Положения установлено, что при рассмотрении в судах дел, связанных с совершением, исполнением и прекращением сделок с объектами муниципальной собственности, от имени Алексеевского городского округа выступает Администрация.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом, исходя из компетенции ответчика и положений действующего гражданского и жилищного законодательства, касающихся обязанностей собственника помещения в многоквартирном жилом доме по содержанию принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения (ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Поскольку в отношении спорного помещения, договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома ответчиком и третьим лицом (ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области») с истцом не заключены, при этом последний не вправе понудить пользователя помещения к заключению такого договора ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соответствующие расходы должен нести собственник помещения.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за заявленный период со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в сумме 191 029 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 108 214 руб. 98 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, требование истца о взыскании пени является обоснованным. При этом судом учитывается тот факт, что обязанность ответчика по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиком расчет истца по правилам ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Судом установлено, что истцом расчет произведен без учета установленных жилищным законодательством сроков внесения платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и порядка начисления пени, установленного п.14 ст.155 ЖК РФ. Так истцом, в расчете указано, что начиная с 91-го дня просрочки им применяется в расчете 1/120 ключевой ставки Банка России, что противоречит п.14 ст.155 ЖК РФ.

Кроме того, истцом в расчете применяется размер ключевой ставки от 4,25% до 20%.

Между тем, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" с 01.01.2025 по 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае, в частности, неполного и (или) несвоевременного внесения взносов на капитальный ремонт осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022, и ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете пени на дату вынесения решения суда подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5% за весь период просрочки.

При этом, суд принимает во внимание, что в те периоды, когда истцом в расчете применяется ключевая ставка, размер которой меньше, чем размер ключевой ставки, подлежащей применению (9,5%), за данные периоды подлежит применению ставка, указанная истцом, поскольку такой расчет это право истца и он не нарушает права ответчика. В противном случае, суд выходит за пределы исковых требований истца, что противоречит нормам АПК РФ.

Более того, истец производит начисление пени за соответствующий месяц, начиная с первого числа этого месяца, то есть без учета положений жилищного законодательства о сроках внесения спорных платежей. Также истец за большую часть периода производит начисление на всю сумму задолженности на конкретную дату, исходя из 1/120 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки, период начисления пени, исходя 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в эти периоды отсутсвует.

Кроме того, истцом не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, пени не могут быть рассчитаны за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Истцом представлен некорректный расчет пени, из которого невозможно точно определить, исходя из какого размера и за какой период рассчитывается пеня, а также на задолженность за какой расчетный период начисляется пеня. Определение суда о предоставлении подробного мотивированного расчета истец не исполнил. В связи с чем, суд считает возможным произвести самостоятельный расчет пени, с учетом требований ст.193 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК, а также сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.

Суд принимает во внимание, что истец производит расчет пени, начиная с задолженности за январь 2021 года.

Принимая во внимание сроки внесения платежей с учетом ст.193 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос №3), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., период действия моратория, расчет истца, общий размер неустойки за период с 12.03.2021 по 31.12.2023 согласно расчету суда составит 66 319 руб. 13 коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в сумме 66 319 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 9158,00 руб. С учетом уточнения истцом исковых требований, размер гсоударственной пошлины по настоящему делу составит С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с Администрации Алексеевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 029 руб. 61 коп. основного долга, 66 319 руб. 13 коп. пени и 7 727 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Выдать ООО "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 173 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л.Л.