АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
06 октября 2023 года
Дело № А71- 14775/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в предварительном судебном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3640994руб. 89коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 86 от 12.05.2014,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023,
от ответчика ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2023,
установил :
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», (далее – истец, МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее – ответчик, МУП СПДУ) о взыскании 3640994руб. 89коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 86 от 12.05.2014.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда 25 сентября и 02 октября 2023 года проведено с перерывом.
Истец требования поддержал.
По окончании перерыва ответчик исковые требования признал, признание иска приобщено к материалам дела.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) от 29.08.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 86 в редакции протоколов разногласий (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Водоканал подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах, установленных в надлежащем порядке нормативов водоотведения, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенного договором (пункты 1,2 договора).
В нарушение принятых на себя по договору обязательств, выставленный на оплату счет-фактура за апрель – май 2023 года ответчиком в полном объеме не оплачен.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за исковой период времени составляет 3640994руб. 89коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (приобщена к материалам электронного дела) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт поставки коммунального ресурса на общую сумму 3640994руб. 89коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.
В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление о признании иска.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 3640994руб. 89коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 102, 110, 112, 151 АПК РФ, абз. 2, 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 12361руб. 50коп. – 30% в связи с признанием иска. При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28843руб. 60коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1,3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3640994руб. 89коп. долг, а также 12361руб. 50коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28843руб. 50коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №6402 от 25.08.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.А. Кашеварова