Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
8 апреля 2025 г. Дело № А75-223/2025
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЖЕВСКОЕ ВЫШКОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2010, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2013, адрес: 620034, <...>) о взыскании 224 146 руб. 64 коп.
установил:
Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта
в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Ответчик в суд отзыв не представил.
06.02.2025 истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.
Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору поставки товара от 16.09.2024 № 3856/09-33Р в размере 211 796 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 31.12.2024 в размере 12 173 руб. 50 коп.
Арбитражным судом 13.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.
В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки товара от 16.09.2024 № 3856/09-33П (далее - договор, л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю профильный лист (далее - товар), наименование, характеристики, количество и адрес доставки которого согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что местом нахождения истца согласно ЕГРЮЛ является г.Нижневартовск, дело подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Порядок расчетов сторон - безналичный (пункт 2.1 договора).
Цена товара не подлежит изменению после произведенной предоплаты покупателем (пункт 3 договора).
Количество, цена и сроки поставки товара определяется в спецификации на поставку продукции (приложение № 1 к договору (пункт 3.1 договора).
Договор действует с момента подписания по 31 декабря 2024 г. (пункт 7.1 договора).
Согласно условиям, содержащимся в спецификации к договору (л.д. 13,14) срок изготовления, комплектации и доставки 6 календарных дней с момента подписания спецификации.
Порядок оплаты: 100 процентов оплата производится на основании выставленного от поставщика счета в день отгрузки товара (пункт 2 спецификации).
Согласно представленному в материалы дела счету на оплату от 16.09.2024 № 1927 стоимость товара составила - 211 796 руб. 64 коп. (л.д. 15).
Истец на основании платежного поручения от 27.09.2024 № 341 произвел предоплату по договору на сумму 211 796 руб. 64 коп. (л.д. 16), при этом поставщик товар не поставил.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 31.10.2024 № 305-24, от 06.11.2024 № 315-24 (л.д. 17, 18) с требованием вернуть денежную сумму 211 796 руб. 64 коп.
Поскольку ответчик товар не поставил и не вернул полученную предоплату, истец обратился с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
Как следует из материалов дела, поставщик, получив сумму предварительной оплаты не поставил товар, денежные средства не вернул.
На дату рассмотрения спора установленный в спецификации к договору срок поставки товара наступил.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 211 796 руб. 64 коп., на момент рассмотрения дела, в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требование истца о взыскании по договору поставки товара от 16.09.2024 № 3856/09-33П суммы предварительной оплаты в размере 211 796 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 173 руб. 50 коп. за период с 27.09.2024 по 31.12.2024 (с учетом уточнений).
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 173 руб. 50 коп.
Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНП-УРАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
КОМПАНИЯ «СТРЕЖЕВСКОЕ ВЫШКОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» предоплату, перечисленную по договору поставки товара от 16.09.2024 № 3856/09-33П, в размере 211 796 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 31.12.2024 в размере 12 173 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 589 руб. 83 коп., всего 239 559 руб. 97 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.Л. Кубасова