АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-1927/2025 08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Судаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).
при участии в судебном заседании:
от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО2 - представитель по доверенности № 3 от 09.01.2025 г., диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;
от Общества с ограниченной ответственностью «Круиз»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2025, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;
от третьего лица (Индивидуального предпринимателя ФИО1): представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ по Забайкальскому краю, служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – ООО «Круиз», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО1.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 01.10.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Круиз» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований.
Представитель общества оспорил привлечение к административной ответственности, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Круиз» зарегистрировано 20.07.2020, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.
Судом установлено следующее, РСТ Забайкальского края согласно Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 13 декабря 2021 года № 489, в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения для осуществления регионального государственного контроля (надзора) используются индикаторы риска нарушения обязательных требований.
При этом одним из индикаторов риска нарушения обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края является наличие сведений в ЕГАИС об отклонении в меньшую сторону более чем на 30 процентов либо в большую сторону более чем на 100 процентов объемов закупки и (или) розничной продажи алкогольной продукции от усредненного объема закупки и (или) объема розничной продажи алкогольной продукции в аналогичных объектах торговли и общественного питания, осуществляемых организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, по данным ЕГАИС, за аналогичный период времени (п. 11 перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований).
РСТ Забайкальского края на основании задания от 18 октября 2024 года № 18 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности юридического лица, содержащейся в ЕГАИС, установлено, что согласно информации, сформированной в личном кабинете РСТ Забайкальского края на сайте Росалкогольтабакконтроля, а именно отчету «перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 по времени с 00:00 до 00:00» усредненный объем розничной продажи алкогольной продукции в объектах торговли, осуществляемых организациями розничной продажи алкогольной
продукции на территории Забайкальского края, составляет 128,5 дал при их общем количестве 2299 торговых объектов.
Вместе с тем, в торговом объекте, принадлежащем ООО «Круиз», действующем на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 11 ноября 2020 года № 75РПА0002063, расположенном по адресу: <...>, объем розничной продажи с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года составил 26,99 дал в количестве 639 штук.
Таким образом, объем розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2024 года в данном торговом объекте отклонен в меньшую сторону от усредненного объема розничной продажи алкогольной продукции организациями розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края за 3 квартал 2024 года в размере 128,5 дал на 79 %, о чем был составлен акт по итогам проведения КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 18 декабря 2024 года № 18/12.
Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 18.12.2024, остатки составляют 4039 штук, объемом 177,85 дал.
Учитывая изложенное, большой объем остатков в ЕГАИС может свидетельствовать о непринятии мер ООО «Круиз» по достоверному отражению информации о фактическом соответствии объемов алкогольной продукции данным в ЕГАИС с целью соблюдения ограничений (запретов) по розничной, продаже алкогольной продукции.
РСТ Забайкальского края в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 31 июля: 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) обратилась с заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в прокуратуру Забайкальского края с просьбой согласовать проведение внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Круиз», осуществляющего деятельность по адресу: <...> а, 1, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, а именно - выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонение объекта контроля от таких параметров на основании решения о проведении контрольной закупки от 20 декабря 2024 года № 94, внесенное в установленном порядке в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» генеральной прокуратуры Российской Федерации 20 декабря 2024 года № 75241117500016769562.
Прокуратурой Забайкальского края данное решение о проведении контрольной закупки было согласовано, о чем в «Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий» имеется решение № 0929 от 23 декабря 2024 года.
24 декабря 2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края была проведена контрольная закупка в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.
В результате эксперимента установлено, что в торговом объекте «Зерно», в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Круиз», в 11:06 местного времени продавцом ФИО4 была реализована алкогольная продукция, а именно: водка «Хаски Легенда Севера», объемом 0.5 л, крепостью 40 %, ФСМ 430 71467179, без фиксации информации о реализации в ЕГАИС в момент продажи алкогольной продукции, в нарушение абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ. Кроме того, расчет за приобретенную алкогольную продукцию производился по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 в нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.
Контрольная закупка производилась по безналичному расчету с помощью дебетовой карты «Т банка», держатель карты ФИО5, счет получателя: 40817810600079702947.
Согласно информации из личного кабинета ФИО5 в «Т банке» 24 декабря 2024 года в 11:06 произведен расчет в сумме 490 рублей в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> а, 1, магазин «Zerno», а также имеется слип - чек отмены расчета по данной операции.
В ходе осмотра установлено, что магазин «Zerno» расположен на 1 этаже многоэтажного дома, имеется вывеска. При входе в торговый объект по левой стороне имеется информация для потребителей, согласно которой деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Круиз» на основании лицензии от 11 ноября 2020 года № 75РПА0002063.
Кроме того, деятельность по розничной продаже пива/пивных напитков, продуктов питания (согласно ценникам в торговом объекте, а также «Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2024 по 24.12.2024») осуществляет ИП ФИО6 Н.В.О.
По периметру торгового зала установлены холодильные установки, полки с пивом и пивной продукцией, продуктами питания. Прямо от входа находится место для расчета покупателей (прилавок). На прилавке имеется терминал для безналичного расчета, через который осуществляется оплата по карте за крепкий алкоголь, по которому и была проведена транзакция за алкогольную продукцию в ходе эксперимента.
При этом терминал зарегистрирован на ИП ФИО6 Н.В.О., согласно объяснению которого, в магазине имеется один терминал для безналичного расчета, принадлежащий ему, второго терминала ООО «Круиз» не имеется. За прилавком справа находятся полки с крепкой алкогольной продукцией ООО «Круиз», рядом на подоконнике имеются программно-аппаратные средства для передачи информации в ЕГАИС, которые работают с перебоями в связи с неустойчивым интернетом.
В момент проведения эксперимента реализацию алкогольной продукции осуществляла ФИО4, которая находится в трудовых отношениях с ИП ФИО6 Н.В.О.
Вместе с тем, ООО «Круиз» в целях соблюдения требований пункта 1 статьи 26 Федерального Закона № 171-ФЗ обязано принимать меры, направленные на исключение возможности осуществления третьими лицами торговли алкогольной продукцией в своем обособленном подразделении. Однако из материалов настоящего дела следует, что ООО «Круиз» допустило нахождение и розничную продажу третьим лицом в своем обособленном подразделении алкогольной продукции.
31 января 2025 года в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, ООО «Круиз» направлено определение об истребовании сведений, а именно:
1) договор аренды помещения по адресу: <...>,
2) трудовой договор, заключенный между ООО «Круиз» и продавцом ФИО4, осуществившей реализацию алкогольной продукции;
3) трудовые договоры с иными работниками, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.. Хабаровская, 23а, 1;
4) письменные объяснение по факту продажи алкогольной продукции через терминал, не принадлежащий ООО «Круиз» (согласно выданному чеку отмены № 0013 от 24 декабря 2024 года на сумму 490 рублей, т:24149560 , м:741000021080, к/а:534885, RRN: 435902421870);
5) письменные объяснения по факту отсутствия подключенного терминала для безналичного расчета, принадлежащего ООО «Круиз», в момент проведения контрольной
закупки 24 декабря 2024 года в торговом объекте по адресу: <...>.
07 февраля 2025 года в адрес РСТ Забайкальского края поступил ответ на определение об истребовании сведений от 31 января 2025 года.
Согласно объяснениям директора ООО «Круиз» установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...>, полностью принадлежит обществу на праве аренды (представлен договор аренды), также представлена выписка из ЕГРН от 10 февраля 2025 года, из которой следует, что здание магазина площадью 127,2 кв.м. принадлежит ООО «Круиз» на основании договора аренды объекта от 7 сентября 2022 года.
Также ООО «Круиз» представлен договор подряда № 16 от 5 декабря 2022 года, заключенный между директором ООО «Круиз» ФИО7 и ФИО8, а также договор подряда № 37 от 16 декабря 2024 года, заключенный между директором ООО «Круиз» и ФИО4
Вместе с тем, материалами дела установлено, что на момент осмотра в торговом объекте, расположенном в <...>, находился один терминал, расположенный на рабочем месте ИП ФИО6 Н.В.О., для расчета по банковским картам. При этом продавец ФИО4 отпускала алкогольную продукцию, принадлежащую Обществу, если же покупатель желал осуществить расчет безналично (картой), он производил оплату через терминал предпринимателя, при этом в чеках отражалась форма расчета «наличными».
Также службой установлено, что в указанном торговом объекте деятельность по розничной продаже пива/пивных напитков осуществляет ИП ФИО6 Н.В.О., согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года, при этом предприниматель осуществляет закупки пива и пивной продукции, в том числе с пунктом разгрузки по адресу: <...>.
ООО «Круиз» закупки пива и пивных напитков по указанному адресу не осуществляет.
По факту продажи алкогольной продукции через терминал, не принадлежащий ООО «Круиз» и отсутствия подключенного терминала для безналичного расчета, принадлежащего ООО «Круиз» общество в своем ответе поясняет, что в торговом объекте оплата за реализованную алкогольную продукцию производится наличными денежными средствами.
Однако при проведении контрольной закупки 24.12.2024 оплата за алкогольную продукцию производилась по безналичному расчету с помощью дебетовой карты «Т банка», что по сути опровергает довод общества, по расчету покупателями наличными денежными средствами.
Кроме того, в своем уведомлении об исполнении предписания об устранении нарушения обязательных требований № 94-КЗ/24 (вх. № 7089 от 27.12.2024) ООО «Круиз» обязуется в ближайшее время установить терминал для безналичного способа оплаты по указанному адресу.
Таким образом, административным органом в ходе эксперимента выявлена реализация алкогольная продукции, в нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно с передачей лицензии и оказанием услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, т.е. в отсутствие заключенного письменного договора между Обществом и предпринимателем о передаче лицензируемого вида деятельности фактически такая передача состоялась.
Выявленное нарушение, послужило поводом для возбуждения в отношении ООО «Круиз» дела об административных правонарушениях, о чем 10.02.2025 должностным лицом РСТ Забайкальского края составлен соответствующий протокол об
административном правонарушении № 94/2-КЗ-А/П-24 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 16-22).
Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении.
На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК Российской Федерации РСТ Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Круиз» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).
При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.
Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.
Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.
Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.
Подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.
Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказан™ услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом согласно пункту 4 статьи 18 лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Таким образом, оборот алкогольной продукции, в том числе ее закупка, хранение и розничная продажа без соответствующей лицензии действующим законодательством не предусматривается.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 октября 2006 года № 441-0, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.
По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту. Осуществление подобной деятельности (в частности, оборот и хранение алкогольной продукции) такими субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.
Таким образом, в ходе проведения контрольной закупки установлено, что оплата за алкогольную продукцию произведена через терминал, не принадлежащий ООО «Круиз», и соответственно общество не является выгодополучателем денежных средств за предоставление услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Согласно пунктам 19, 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в лицензии в т.ч. указываются места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
В лицензии ООО «Круиз» в перечне мест нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, указан магазин, расположенный по адресу: <...>.
То есть, формально ООО «Круиз» при получении лицензии на обособленное подразделение по адресу <...>, выполнило лицензионные требования, предъявляемые к розничной продаже алкогольной продукции, однако в последующем в нарушение лицензионных требований по указанному адресу деятельность по розничной продаже алкогольной продукции само ООО «Круиз» не осуществляет, вследствие чего данный торговый объект, по сути, лишь номинально является обособленным подразделением Общества. Фактически же право на реализацию алкогольной продукции передано предпринимателю ФИО6 Н.В.О., который не может являться субъектом правоотношений по розничной продаже маркированной ФСМ или AM алкогольной продукции согласно Федеральному закону № 171-ФЗ.
В данном случае алкогольная продукция фактически выбывает из владения ООО «Круиз» из-под его контроля, что подтверждается материалами данного дела.
Осуществляя лицензируемый вид деятельности, профессиональный участник рынка услуг по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции обязан знать требования Федерального закона № 171-ФЗ, предъявляемые к лицензиату, однако ООО «Круиз», осуществляя деятельность в обособленном подразделении фактически в отсутствие лица, ответственного за осуществление функций, составляющих деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции (прием алкогольной продукции, ее
реализации, обслуживание покупателей, хранение алкогольной продукции и т.д.), не в состоянии контролировать оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, что может способствовать как введению в оборот через лицензионный торговый объект нелегальной алкогольной продукции, а также выведению из оборота алкогольной продукции.
Суд критически оценивает довод ООО «Круиз» о том, что у общества с предпринимателем ФИО6 Н.В.О. имеется соглашение об отступном от 16.08.2024 по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений от 07.07.2024 (л.д.122-131).
Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.
Абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ запрещается заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными.
Таким образом, не допускается заключение соглашений об отступном, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, учитывая запрет на заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, исполнение обязательств по оплате товара должно производиться в пользу лицензиата, а не третьего лица.
При этом разъяснения Росалкогольтабакконтроля о применении положений абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, на которые ссылается общество, даны в отношении договора поставки, где стороны обязательств являются профессиональными участниками рынка и определены в договоре поставки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом выбран данный способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности (при этом указанные документы не были представлены в ходе проведения эксперимента 24.12.2024, в службу на определение об истребовании от 31.01.2025, а представлены только в ходе судебного заседания 09.06.2025).
Также является несостоятельным довод общества, о применении судом статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывая, что в отношении ООО «Круиз» в рамках рассматриваемого контрольно-надзорного мероприятия составлено два протокола и общество уже привлечено к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей (Постановление 94/1-КЗ-А/П-24 от 20.03.2025, т.1, л.д.115-119).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 94/1-КЗ-А/П-24 от 20.03.2025, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.19 КоАП РФ.
Таким образом, Обществом совершены нарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФЮ, вследствие чего ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменима.
Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания
Таким образом, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ связывает привлечение лица к административной ответственности с юрисдикционным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, что означает, что часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ подлежала бы применению в случае, если судом рассматривались два протокола об административных правонарушениях.
В данном случае службой составлены два протокола об административных правонарушениях, одни из которых уже рассмотрен и общество привлечено к административной ответственности.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда они не влияют.
На основании вышесказанного, алкогольная продукция фактически выбывает из владения и из-под его контроля, то есть на момент проведения контрольного мероприятия у ООО «Круиз» в магазине, находящемся по адресу: <...>, выявлены нарушения, предусмотренные абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившиеся в нарушении лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, допустило передачу лицензии и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Круиз», по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.
Делая вывод о виновности ООО «Круиз» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.
При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).
Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Круиз» к административной ответственности судом не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 27.12.2024, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.
Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО "Круиз" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом также не установлено.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена, так как постановлениями РСТ Забайкальского края от 25 июля 2024 года № 16-КЗ-А/П-24 по статье 14.19 КоАП РФ (вступило в законную силу 06 августа 2024 года), от 26 сентября 2024 года № 60-ДП-А/П-24 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (вступило в законную силу 07 октября 2024 года), от 30 января 2025 года № 47/п-КЗ-А/П-24. по статье 14.19 КоАП РФ (вступление в законную силу 11 февраля 2025 года) общество уже было привлечено к административной ответственности.
Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.
Вместе с тем, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II
настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Круиз» с 10.08.2020 года включено в Реестр в качестве микропредприятия.
В этой связи, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд при назначении наказания считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При этом на основании части 1.3-3 той же статьи при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
При отсутствии у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно суд направит настоящее решение для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю.
В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5-П «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.
Как уже отмечалось выше, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.
Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 г. (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018 г.).
Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
В п. 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.
Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.07.2020 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, место нахождения: 672043, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)
КПП 254001001 ИНН <***> ОКТМО 08701000 р/с <***>
Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
БИК 010813050 Кор./сч. 40102810845370000014 КБК 16011601331010000140 УИН 16000000000000593569
При этом на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.12.2024 направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Ю.В. Судакова