1859/2023-376351(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-28851/2023 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСС СТРОЙ", Тукаевский район, д.Ирек-Тан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 451 858 руб. 10 коп. стоимости устранения недостатков по договору № Р-09/10/21 от 11.10.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСС СТРОЙ", Тукаевский район, д.Ирек-Тан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 451 858 руб. 10 коп. долга по договору № Р-09/10/21 от 11.10.2021г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Истец возражения на отзыв ответчика не представил.
1.12.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 2.12.2023г.
6.12.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного
производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 1.12.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 2.12.2023г. находится в свободном доступе.
Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «РЕМПРОЕКТ» (истец, генеральный подрядчик) и ООО «ТЕСС СТРОЙ» (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № Р-09/10/21 от «11» октября 2021 года (далее Договор) на выполнение отделочных работ на 2,3,4,5,6,7,8 этажах объекта: «Многоэтажный жилой дом 9/24 г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г Набережные Челны (кадастровый номер земельного участка 16:52:040209:73).
В соответствии с п. 3.1.3 договора субподрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.
Согласно п. 3.1.8 договора субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
В силу п. 6.2 договора гарантийным срок устанавливается в течении 60 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Генеральным подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Генерального подрядчика.
В силу п. 6.9 договора при отказе субподрядчика признать свою вину в выявленных дефектах и устранить недостатки своими силам, либо не получения письменного ответа на письменное требование генподрядчик вправе: привлечь к этой работе стороннюю организацию и оплатить эти работы по действующим расценками потребовать от субподрядчика возмещения расходов на устранение недостатков; соразмерно уменьшить стоимость работ; возмещение расходов на устранение недостатков.
Исковые требования мотивированы тем, что генеральный подрядчик неоднократно обращался к субподрядчику с требованиями об устранении недостатков (с приложением реестров недостатков): письмо исх. № 269 от 11 января 2023 года; письмо исх. № 270 от 12 января 2023 года; письмо исх. № 6 от 27 января 2023 года; письмо исх. № 7 от 27 января 2023 года.
Ввиду того, что ответчик не отреагировал на вышеуказанные требования, истец был вынужден устранить строительные недостатки и дефекты своими силами.
Согласно смете на отделочные работы стоимость устранения недостатков составила 396 858 рублей 10 копеек. В счет компенсации собственнику жилого помещения была выплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей.
Кроме того, пунктом 6.10 Договора установлен штраф в размере 5 000 рублей за задержку устранения недостатков.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению последнего, подлежит 451 858 рублей 10 копеек.
14 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (Исх. № 102 от 14 июля 2023 года).
Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п.6.3 договора субподряда если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Генеральным подрядчиком сроки. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Генерального подрядчика.
Определением от 11.10.2023г. суд предложил истцу представить акт фиксирующий недостатки, подписанный сторонами согласно п. 6.3 договора.
В письменных пояснениях истец указал, что в связи с отсутствием представителя ответчика, отдельный двухсторонний акт, фиксирующий недостатки, не составлялся.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательства приглашения ответчика на осмотр выявленных недостатков и акт фиксирующий недостатки.
Таким образом, вследствие не извещения, у ответчика отсутствовала возможность участвовать при проведении обследования объекта и выразить свое мнение о результатах такого обследования.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
Ходатайство о назначении экспертизы от сторон не поступило.
При этом в силу ст. 65 и 66 АПК РФ сбор и представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон и не может быть возложена на суд.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Представленные истцом реестры недостатков и письма не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ, поскольку не соответствуют требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ).
Также следует отметить, что истцом в качестве доказательства устранения недостатков приложена смета, составленная в одностороннем порядке, без приложения доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в заявленном размере (например, отсутствуют акты выполненных работ по устранению недостатков, накладные на приобретение материалов,
платежные поручения об оплате, договоры с третьими лицами, устранявшими замечания и т.д).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 396 858 руб. 10 коп. стоимости устранения недостатков и 50 000 руб. компенсации собственнику жилого помещения не может быть удовлетворено судом.
Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании 5 000 руб. штрафа также не может быть удовлетворено судом.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.
руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Галеева