Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
16.11.2023 года Дело № А50-22431/23
Резолютивная часть решения принята 07.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 54 337,50 руб. задолженности по поставке товара, 5 782,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 07.09.2023 (с учетом уточнения требований от 09.10.2023), а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 54 337,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 07.09.2023 в размере 8 817,57 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, в связи с перерасчетом процентов с учетом действия моратория, веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», прочит взыскать с ответчика задолженность за поставку товара в размере 54 337,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 07.09.2023 (исключая период моратория) в размере 5 782,86 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины.
Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, согласно доводам письменного отзыва, с требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать. Ответчик указал, что поставка в действительности не была осуществлена, факт поставки продукции истцом не доказан, представленные товарные накладные № 38/1 от 26.11.2021, № 40 от 23.12.2021 и акты приема-передачи подписаны только истцом.
Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в целях установления всех обстоятельств по делу.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Настоящее дело отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.
Истец на доводы ответчика представил возражения с приложением дополнительных документов. По мнению истца, из представленных скриншотов переписки с ФИО2 видны факт заказа товара, адрес доставки, факт признания задолженности; даты доставки и заказов полностью совпадают с датами, указанными в исковом заявлении. Ответчик неоднократно делал заказы и получал продукцию.
Рассмотрев материалы дела, в том числе в электронном виде, арбитражный суд установил следующее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71).
В обоснование требований истец указал, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки партии потрошенной охлажденной форели по следующему адресу: <...> магазин «Фрегат». Товар был-поставлен по указанному адресу двумя партиями 25.22.2021, 23.12.2021, общий вес поставки составил 82,5 кг, на сумму 54337 рублей 50 копеек. При отгрузке товара ИП ФИО2 акты приема-передачи принял, но не подписал, гарантировал, что подпишет их и отправит позже. Так как данный контрагент ранее неоднократно принимал товар, оплачивал его, то товар ему был передан. Однако по настоящее время оплата товара не была произведена.
Как следует из представленных истцом документов, в частности товарной накладной № 32 от 20.08.2021, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 сложились фактические правоотношения по поставке товара.
Однако, самостоятельный договор, в котором стороны согласовали существенные условия поставки товара, в материалы дела не представлен.
По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным, и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ, такой договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения в отношении товаров (продукции), поименованных в этом соглашении.
В свою очередь, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются, как разовая сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.
Ответчик факт поставки (получения) товара оспаривает.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, которой является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а также несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, поскольку должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В рассматриваемом случае, представленные истцом в качестве доказательств поставки товара товарные накладные № 38/1 от 26.11.2021, № 40 от 23.12.2021 и акты приема-передачи от 26.11.2021, от 23.12.2021 грузополучателем (ответчиком) не подписаны.
Иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара, принятия его ответчиком, истцом в материалы дела не предъявлено (ст. 65 АПК РФ). При этом ответчик факт получения товара отрицает.
Представленная истцом переписка с ответчиком посредством мессенджера, не подтверждает факт принятия ответчиком товара по товарным накладным № 38/1 от 26.11.2021, № 40 от 23.12.2021.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 337,50 руб. не имеется.
В связи с необоснованностью требований о взыскании основного долга, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом уменьшения цены иска, излишне уплаченная по платежному поручению от 08.09.2023 № 336 госпошлина в сумме 121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 руб., излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 08.09.2023 № 336.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Седлерова