АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-38452/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №24112429500019300006 от 11.12.2024,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2023,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.10.2024 №2.4-09,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления №24112429500019300006 от 11.12.2024.

Определением от 09.01.2025 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 06.02.2025 заявление принято к производству суда.

08.04.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв налогового органа.

05.05.2025 (30.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от налогового органа поступил отзыв на возражения заявителя.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 22.05.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание открыто в 11 час. 09 мин. 22.05.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проверки по соблюдению валютного законодательства, на основании поручения на проведение проверки от 08.10.2024 № 241120240030002, налоговым органом установлено нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в части порядка проведения валютных операций между резидентом и нерезидентом, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках:

- ИП ФИО1 осуществил выплаты из кассы предпринимателя заработной платы иностранным гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Шохруху Абдурасулу, ФИО9 Маиёру Ихтиёровичу являющихся нерезидентами, по платежным ведомостям №10,12,1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в валюте Российской Федерации, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

27.11.2024 в отношении ИП ФИО1 главным государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО10 составлены протоколы об административных правонарушениях № 24112429500019300003, 24112429500020500003, 24112429500037400003, 24112429500041500003, 24112429500051700003, 24112429500066800003, 24112429500074700003, 24112429500084000003, 24112429500098700003, 24112429500108300003, 24112429500115700003, 24112429500121500003, 24112429500136600003, 24112429500143200003, 24112429500157100003, 24112429500163700003, 24112429500171400003, 24112429500182800003, 24112429500199400003, 24112429500206400003, 24112429500211600003, 24112429500227200003, 24112429500232500003, 24112429500242100003.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю № 24112429500019300006 от 11.12.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 188 215,92 рубля.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 24112429500019300006 от 11.12.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания 24112429500019300006 от 11.12.2024 вынесено Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю. В арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным общество обратилось 21.12.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемыми заявлениями обществом соблюден. Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемыми заявлениями обществом соблюден.

Судом установлено, что наличие в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлено налоговым органом по результатам проведения проверки по вопросу соблюдения резидентом требований валютного законодательства при проведении валютных операций между резидентов и нерезидентом.

Осуществление валютного контроля регулируется положениями главы 4 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при осуществлении валютного контроля (пункт 5 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» также не применяются при осуществлении валютного контроля (пункт 2 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Валютный контроль осуществляется в соответствии с федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Нарушений в ходе проверки судом не установлено, заявителем доказательств обратного представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» устанавливает, что органом валютного контроля является, в том числе, Федеральная налоговая служба.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1). Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (часть 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Инспекция наделена полномочиями органа валютного контроля, а ее должностные лица в силу положений статьи 23.60 КоАП РФ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о назначение административного наказания вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Протоколы об административном правонарушении составлены и дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что уведомления налогового органа от 14.11.2024 г. о составлении протоколов об административных правонарушениях и необходимости прибыть в налоговый орган 27.11.2024, а также определения от 27.11.2024 г. о необходимости явки на рассмотрение дела 10.12.2024 г. по месту прописки и проживания ИП ФИО1 налоговым органом не направлялись. В целях участия в рассмотрении дела, ИП ФИО1 была оформлена на имя ФИО2 электронная доверенность, при этом представитель не была допущена к рассмотрению дела.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и допускает осуществление административным органом составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Также в пункте 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 в отношении ИП ФИО1 главным государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю составлены протоколы об административных правонарушениях № 24112429500019300003, 24112429500020500003, 24112429500037400003, 24112429500041500003, 24112429500051700003, 24112429500066800003, 24112429500074700003, 24112429500084000003, 24112429500098700003, 24112429500108300003, 24112429500115700003, 24112429500121500003, 24112429500136600003, 24112429500143200003, 24112429500157100003, 24112429500163700003, 24112429500171400003, 24112429500182800003, 24112429500199400003, 24112429500206400003, 24112429500211600003, 24112429500227200003, 24112429500232500003, 24112429500242100003 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю № 24112429500019300006 от 11.12.2024 ИП ФИО1, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено также в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица отклоняется судом в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлениями о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от 21.10.2024 № 24112429500019300001, 24112429500020500001, 24112429500037400001, 24112429500041500001, 24112429500051700001, 24112429500066800001, 24112429500074700001, 24112429500084000001, 24112429500098700001, 24112429500108300001, 24112429500115700001, 24112429500121500001, 24112429500136600001, 24112429500143200001, 24112429500157100001, 24112429500163700001, 24112429500171400001, 24112429500182800001, 24112429500199400001, 24112429500206400001, 24112429500211600001, 24112429500227200001, 24112429500232500001, 24112429500242100001 ИП ФИО1 предложено прибыть 14.11.2024 года в Инспекцию для составления протоколов об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные уведомления направлены по телекоммуникационным каналам связи 22.10.2024. Уведомления о месте и времени составления протоколов ИП ФИО1 не получены, 31.10.2024 года в информационном ресурсе АИС «Налог-З» сформирован отказ в получении (за исключением 3-х уведомлений №№ 24112429500227200001, 24112429500232500001, 24112429500242100001, которые были получены).

Также данные уведомления о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от 21.10.2024 №24112429500019300001, 24112429500020500001, 24112429500037400001, 24112429500041500001, 24112429500051700001, 24112429500066800001, 24112429500074700001, 24112429500084000001, 24112429500098700001, 24112429500108300001, 24112429500115700001, 24112429500121500001, 24112429500136600001, 24112429500143200001, 24112429500157100001, 24112429500163700001, 24112429500171400001, 24112429500182800001, 24112429500199400001, 24112429500206400001, 24112429500211600001 направлены по почте заказным письмом 31.10.2024 (почтовый идентификатор 80114301095545) по адресу регистрации индивидуального предпринимателя: КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ М. Р-Н, УСТЮГСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П.,УСТЮГ С, ЗАУСТЮЖЬЕ ТЕР. СНТ, ул. ГРИБНАЯ, д. 8.

Указанные Уведомления ИП ФИО1 не получены, 11.11.2024 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

08.11.2024 года в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от ИП ФИО1 поступили обращения (№76 от 31.10.2024, входящий № 35233 от 08.11.2024, №75 от 31.10.2024, входящий № 35232 от 08.11.2024) с просьбой направить документы, адресованные индивидуальному предпринимателю по адресу: <...>.

Поскольку, как пояснил административный орган, к 14.11.2024 отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении 14.11.2024 не составлялся, в связи с чем довод заявителя о не допуске представителя 14.11.2024 к составлению протокола отклоняется судом.

Налоговым органом повторно направлены уведомлениям о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от 14.11.2024 года №24112429500019300001, 24112429500020500001, 24112429500037400001, 24112429500041500001, 24112429500051700001, 24112429500066800001, 24112429500074700001, 24112429500084000001, 24112429500098700001, 24112429500108300001, 24112429500115700001, 24112429500121500001, 24112429500136600001, 24112429500143200001, 24112429500157100001, 24112429500163700001, 24112429500171400001, 24112429500182800001, 24112429500199400001, 24112429500206400001, 24112429500211600001, 24112429500227200001, 24112429500232500001, 24112429500242100001, которыми ИП ФИО1 предложено прибыть 27.11.2024 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю для составления протоколов об административных правонарушениях.

Вышеуказанные уведомления направлены ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 15.11.2024, а так же почтовым отправлением по адресу <...> (штриховой почтовый идентификатор 80099103933960).

Данное почтовое отправление получено 21.11.2024 года, что подтверждается информацией с официального интернет-портала Почты России.

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресу, указанному ИП ФИО1 для направления корреспонденции в обращениях №76 от 31.10.2024, входящий № 35233 от 08.11.2024; №75 от 31.10.2024, входящий № 35232 от 08.11.2024 уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях получены заявителем.

Протоколы об административном правонарушении составлены 27.11.2024 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

О назначении места и времени рассмотрения настоящего дела об административных правонарушениях вынесены определения от 27.11.2024 № 24112429500019300003, 24112429500020500003, 24112429500037400003, 24112429500041500003, 24112429500051700003, 24112429500066800003, 24112429500074700003, 24112429500084000003, 24112429500098700003, 24112429500108300003, 24112429500115700003, 24112429500121500003, 24112429500136600003, 24112429500143200003, 24112429500157100003, 24112429500163700003, 24112429500171400003, 24112429500182800003, 24112429500199400003, 24112429500206400003, 24112429500211600003, 24112429500227200003, 24112429500232500003, 24112429500242100003, согласно которым индивидуальный предприниматель приглашен на рассмотрение материалов в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю 11.12.2024 в 14:00 часов.

Указанные определения направлены в адрес ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 28.11.2024.

Дополнительно данные определения о назначении места и времени рассмотрения дел от 27.11.2024 направлены по почте заказным письмом по адресу (660060 <...>), заявленному индивидуальным предпринимателем ФИО1 письмом от 31.10.2024 № 76, входящий № 35233 от 08.11.2024 (штриховой почтовый идентификатор отправления 80111703002454). Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление ФИО1 получено 10.12.2024.

Также 28.11.2024 в адрес ИП ФИО1 направлялись определения о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.11.2024 №№ 24112429500019300005, 24112429500020500005, 24112429500037400005, 24112429500041500005, 24112429500051700005, 24112429500066800005, 24112429500074700005, 24112429500084000005, 24112429500098700005, 24112429500108300005, 24112429500115700005, 24112429500121500005, 24112429500136600005, 24112429500143200005, 24112429500157100005, 24112429500163700005, 24112429500171400005, 24112429500182800005, 24112429500199400005, 24112429500206400005, 24112429500211600005, 24112429500227200005, 24112429500232500005, 24112429500242100005 (в электронном виде, посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», определения получены 29.11.2024).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о направлении Почтой России корреспонденции (уведомления о составлении протоколов, а также определения о назначении рассмотрения дела) не в соответствующее почтовое отделение 663030 (с. Устюг), а в почтовое отделение 663020 (пгт Емелъяново), в результате чего он не мог получать процессуальные документы отклоняется судом, поскольку из представленного самим заявителем ответа Почты России №Ф82-04/844092 от 24.11.2024 следует, что отделение почтовой связи (далее - ОПС) 663030 (с. Устюг) закрыто, адреса обслуживающие ОПС 663030 (с. Устюг) обслуживает ОПС 663020 (пгт Емельяново).

Доводы заявителя о не допуске представителя ИП ФИО1 – ФИО2, прибывшего 31.10.2024, до рассмотрения дела отклоняется судом, поскольку составление протокола и рассмотрение происходило 27.11.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом были приняты надлежащие меры к извещению ИП ФИО1 о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения дела.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что по своему адресу регистрации ФИО1 корреспонденцию не получал, о чём также указано в заявлении, процессуальные документы привлекаемому к ответственности лицу направлялись иными способами, обеспечивающими их получение, такими как:

- почтовыми отправлениями по адресу 660060, <...>), указанному в обращениях ФИО1 (№76, №75 от 31.10.2024), данный адрес также совпадает с адресом представителя ИП - ФИО2, который указан в рассматриваемом заявлении;

- посредством направления по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), а также официального интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика».

Таким образом, учетом вышеизложенного, процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Согласно статье 6 Закона о валютном регулировании, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исключением являются положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Выплата заработной платы не отнесена к числу вышеуказанных исключений. Как видно из материалов дела, установленная законом обязанность по проведению расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках заявителем не исполнена.

В силу норм статьи 1 Закона № 173-ФЗ заявитель является резидентом, а его работники - нерезидентами.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку работники заявителя являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права в их взаимоотношениях с работодателем должна осуществляться с соблюдением особенностей, установленных Законом № 173-ФЗ. При этом ни локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры), ни заявления самих работников не должны входить в противоречие с императивными нормами федерального законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению налоговым органом установлено, что ИП ФИО1, осуществил выплаты из кассы предпринимателя заработной платы иностранным гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Шохруху Абдурасулу, ФИО9 Маиёру Ихтиёровичу являющихся нерезидентами, по платежным ведомостям №10,12,1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в валюте Российской Федерации, минуя банковский счет в уполномоченном банке, чем нарушил положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части порядка проведения валютных операций между резидентом и нерезидентом, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Таким образом, заявителем осуществлены валютные операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО1 факт совершения выявленного правонарушения не оспаривает.

Таким образом, ИП ФИО1, осуществив выплаты из кассы предпринимателя заработной платы иностранным гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Шохруху Абдурасулу, ФИО9 Маиёру Ихтиёровичу являющихся нерезидентами, по платежным ведомостям 10,12,1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 в валюте Российской Федерации, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушил положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Поскольку статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ расчет наличными денежными средствами с нерезидентами в целях выплаты заработной платы не относится к исключительным случаям расчетов без использования банковских счетов в уполномоченных банках, возможность осуществления такой валютной операции - наличных денежных средств на выплату заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, у органа валютного контроля имелись законные основания для вывода о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ИП ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявитель указывает на необходимость замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа, назначенного на основании оспариваемого постановления, на предупреждение, ввиду следующего.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Для реализации целей валютного законодательства органы валютного регулирования устанавливают специальные правила. Одним из таких правил является соблюдение юридическими лицами-резидентами порядка расчетов через банковские счета в уполномоченных банках.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле целью принятия Закона № 173-Ф3 является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» определено, что угроза обороне страны и безопасности государства - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации. Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае вмененные заявителю противоправные действия (бездействие) создают угрозу причинения вреда безопасности государства.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения такой меры административной ответственности как предупреждение, поскольку установлено создание угрозы безопасности государства рассматриваемым административным правонарушением.

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что налоговым органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 188 215,92 рубля.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа определен им верно.

Учитывая изложенное, у налогового органа основания для привлечения заявителя к административной ответственности имелись.

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова