АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-9093/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2023 – 14.12.2023 – 19.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2018)

к Администрации городского округа Самара Россия 443022, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 137

о признании права собственности

третье лицо:

1. Департамент градостроительства г.о. Самара (443010, <...>),

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( 443099, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании 12.12.2023 ФИО2 по доверенности от 16.11.2021; в судебное заседание 14.12.2023 - 19.12.2023 не явился

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица 1 - в судебное заседание 12.12.2023 не явился; в судебном заседании 14.12.2023 ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, в судебное заседание 19.12.2023 не явился

от третьего лица 2 – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 89,1 кв. м., одноэтажное, расположенное по адресу Самарская обл., г. о. Самара, Кировский внутригородской район, <...> земельный участок 133.

Определением от 10.08.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Экпертиза Проектирование Оценка» ИНН <***>, эксперту ФИО4.

От экспертной организации поступило экспертное заключение № 45/23 от 03.11.2023.

Определением от 16.11.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 12.12.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 12.12.2023 явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва 14.12.2023 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик и третье лицо 2 в судебное заседание 14.12.2023 явку представителя не обеспечили.

Третье лицо 1, в судебном заседании 14.12.2023, против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «магазины», площадью 1406 кв.м., расположенный по адресу Самарская обл., г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <...> земельный участок 133. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № 63:01:0255006 1113-63/081/2022-3 от 30.09.2022г.

В границах данного участка в настоящее время выстроено одноэтажное здание магазина площадью 89,1 кв.м.

Как указывает истец, в целях соблюдения установленного действующим законодательством административного порядка строительства, предыдущий собственник участка получил градостроительный план земельного участка № РФ-63-3-01-0-00-2021-0436.

На основании градостроительного плана была разработана проектная документация ООО «АСК Нова» (право осуществлять проектирование в области строительной деятельности предоставлено саморегулируемой организацией АС "Проектирование дорог и инфраструктуры", основанное на членстве лиц, осуществляющих проектирование, свидетельство № СРО-П-168-22112011 выдано ООО "АСК НОВА").

Однако, разрешение на строительство не было получено, и вышеуказанное строение построено без соответствующего разрешения.

Таким образом, спорное нежилое помещение представляет собой самовольную постройку.

В материалы дела истцом представлено инженерно-техническое заключение по обследованию нежилого здания, из которого следует, что основные несущие и ограждающие конструкции здания после выполненных строительных работ находятся в работоспособном состоянии. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах не обнаружены. Нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Дальнейшая эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство нежилого здания произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ СП 42.13330.2016 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2016 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 07.02.2023г № 1460, строение соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»

В соответствии с заключением № 13 от 30.01.2023т, выданным ООО «Аудит Безопасность» (Свидетельство об аккредитации по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности № 660/В/0633 от 10.10.2014г) здание соответствует требованиям пожарной безопасности. Из выводов, сделанных в заключении, представленном истцом, также следует, размещение реконструированных строений соответствует требованиям градостроительного регламента. Согласно Правилам застройки и землепользования города Самары, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0742001:842 находится в зоне Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения). Использование здания под магазин соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для данной зоны. Здание соответствуют предельно допустимым параметрам разрешенного строительства, установленным для данной зоны и для вида разрешенного использования земельного участка (минимальные отступы от границ смежных земельных участков, максимальные процент застройки земельного участка, максимальная высота строения).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с указанным иском. В качестве правового обоснования истцом указана ст. 222 ГК РФ.

Администрация городского округа Самара в своём письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала.

Администрации указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, того, что спорный объект недвижимого имущества возведен с соблюдением требований земельного, градостроительного законодательства, а также того, что строительством спорного объекта не нарушены права смежных землепользователей. Ответчик также указывает, что истцом в материалы не представлены документы о наличии (отсутствии) красных линий в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект, информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, о том, в какой территориальной зоне расположен спорный земельный участок.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в письменном отзыве фактически поддержало доводы ответчика. Кроме того, третьим лицом указано, что истцом в материалы дела не пре6дставлены доказательства наличия препятствий для своевременного получения разрешения на строительство.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики объектов подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

Кроме того, определением от 10.08.2023 судом по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Экпертиза Проектирование Оценка» ИНН <***>, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта с учетом предмета и основания заявленного иска были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли нежилое здание площадью89,1 кв.м., одноэтажное, расположенное в границах земельного участка 63:01:0255006:1113 по адресу: <...> земельный участок 133, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 45/23 от 03.11.2023, из которого следует, что нежилое здание площадью 89.1 кв.м., одноэтажное расположенное в границах земельного участка 63:01:0255006:1113 по адресу: <...> земельный участок 133, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспорили.

Согласно плану границ здания, представленного в материалы дала истцом, спорное здание находится на земельном участке с кад. номером 63:01:0255006:1113.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки, на которых располагается спорный объект, соответствуют виду разрешенного использования.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности на спорные объекты

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу:. Самарская обл., г.о. Самара, Кировский внутригородской район, <...> земельный участок 133.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман