Постановление по делу № 15АП-15051/2023 от 02.11.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-9922/2021

02 ноября 2023 года15АП-15051/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу №А32-9922/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН<***>)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/070218/0000457, №10317020/100218/0000491, №10317020/120218/0000541, №10317020/180218/0000640, №10317020/190218/0000648, №10317020/230218/0000741, №10317020/230218/0000742, №10317020/240218/0000756, №10317020/270218/0000804, №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947, №10317020/090318/0000999, №10317020/120318/0001045, №10317020/130318/0001058, №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220, №10317020/270318/0001308, №10317020/280318/0001331, №10317090/170318/0006202 в размере 631264 руб. 56 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу №А32-5426/2021 требования Общества об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220, было выделено в отдельное производство - дело №А32-9922/2021.

В связи с выделением названных требований в отдельное производство, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220 в размере 67906 руб. 91 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 на Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей в размере по №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220 в размере 67906 руб. 91 коп., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований корректировки таможенной стоимости, следовательно, таможенные платежи дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, а именно, неправильно истолкованы и применены положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров - Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 30.10.2012 №202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» (далее - Правила №202), от 06.08.2019 №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Правила №138), обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены не в полном объеме, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Новороссийской таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей, получении таможенным органом в ходе оперативных мероприятий документов и сведений, свидетельствующих о недостоверности таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 29.11.2017 №10 (далее - Контракт) с дополнительными соглашениями от 01.12.2017 №1, от 06.12.2017 №2, от 27.02.2018 №3, заключённым с компанией SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S. на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Геленджик ввезены и оформлены в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары:

- по ДТ №10317020/140318/0001080: томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, сорт 1, урожай 2018 г, маркировка SURAL, для употребления в пищу, упакованы в 3720 картонных ящиках на 26 поддонах, вес нетто 18976 кг., вес брутто 20148 кг., производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС - 1,1 долларов США/кг.;

- по ДТ №10317020/150318/0001111: томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, сорт 1, урожай 2018 г, маркировка SURAL, для употребления в пищу, упакованы в 3800 картонных ящиках на 26 поддонах, вес нетто 19201 кг., вес брутто 20539 кг., производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС - 1,154 долларов США/кг.;

- по ДТ №10317020/220318/0001220: томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, сорт 1, урожай 2018 г, маркировка SURAL, для употребления в пищу, упакованы в 3800 картонных ящиках на 26 поддонах, вес нетто 19697 кг., вес брутто 21035 кг., производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС - 1,128 долларов США/кг.

Таможенная стоимость ввезённых и оформленных по ДТ товаров была заявлена Обществом первым методом определения таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ Обществом должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки с осуществлением запроса дополнительных документов.

Общество не представило дополнительно запрошенные Новороссийской таможней документы.

Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, до выпуска деклараций, приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров:

- от 14.03.2018 по ДТ №10317020/140318/0001080 ввозная пошлина 24636 руб. 32 коп., НДС 35312 руб. 06 коп.;

- от 16.03.2018 по ДТ №10317020/150318/0001111 ввозная пошлина 20167 руб. 88 коп., НДС 28907 руб. 30 коп.;

- , от 23.03.2018 по ДТ №10317020/220318/0001220: ввозная пошлина 23102 руб. 71 коп., НДС 33113 руб. 89 копеек.

По ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220 НДС был возмещён Обществом в порядке статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости оформленных, в том числе по ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220, приняв заявленную таможенную стоимость первым методом определения таможенной стоимости.

К Заявлению Общество представило копию Контракта с дополнительными соглашениями от 01.12.2017 №1, от 06.12.2017 №2, от 27.02.2018 №3, копия Ведомости банковского контроля УНК 17120003/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 17.12.2020 к Контракту, а также:

- копия ДТ №10317020/140318/0001080, с приложением копий: КДТ №10317020/140318/0001080/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 14.03.2018, Приложения №2018-41 от 07.03.2018 к контракту, Инвойса №2018-41 от 10.03.2018, упаковочного листа, коносамента №09, экспортной декларации №18550100ЕХ004239 от 11.03.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 07.03.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41 от 14.03.2018, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- копия ДТ №10317020/150318/0001111, с приложением копий: КДТ №10317020/150318/0001111/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 16.03.2018, Приложения №2018-42 от 10.03.2018 к контракту, Инвойса №2018-42 от 13.03.2018, упаковочного листа, коносамента №07, экспортной декларации №18550100ЕХ004348 от 13.03.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 10.03.2018, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41 от 16.03.2018;

- копия ДТ №10317020/220318/0001220, с приложением копий: КДТ №10317020/220318/0001220/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 23.03.2018, Приложения №2018-47 от 14.03.2018 к контракту, Инвойса №2018-47 от 17.03.2018, упаковочного листа, коносамента №19, экспортной декларации №18550100ЕХ004747 от 19.03.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 14.03.2018, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41 от 23.03.2018.

Описью почтового отправления №D901694 от 20.01.2021 заверенной ООО «Экспресс Сервис» названные документы, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220 направлены Новороссийской таможне, которые получены ею 22.01.2021.

Новороссийской таможней направлен Обществу ответ от 24.02.2021 №14-28/05664 «О рассмотрении обращения на внесении изменений», в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (далее - Правила №283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платёж может быть произведён не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения №283).

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением на внесение изменений в ДТ и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220, приняв заявленную таможенную стоимость первым методом определения таможенной стоимости.

Наряду с этим, Общество направило почтовым отправлением №D901694 от 20.01.2021 заверенной ООО «Экспресс Сервис» названные документы, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220 направлены Новороссийской таможне. Факт получение почтового отправления Новороссийской таможней не оспаривается.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» (далее - Порядок №289), подпунктом «а» пункта 11 Раздела III Порядка которого определено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка №289 определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Раздела IV Порядка №289 определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днём регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка №289 определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

С учётом изложенного, отказы Новороссийской таможни на внесение изменений в ДТ от 11.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости, апелляционный суд находит не соответствующими названным положениям 11 и 18 Раздела IV Порядка №289.

Согласно материалам дела, с заявлением о внесении изменений в ДТ Обществом были представлены Новороссийской таможне графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия, в графе 44 которых содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счёта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 рассмотрение дела, на основании ходатайства Новороссийской таможни, приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу №А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, судом установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr.

Суду был представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе. Краснодарской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Судом было установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения «BILGE», аббревиатура которого означает «компьютеризированная таможенная деятельность». Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передаётся в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер.

Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле №44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур.

Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Новороссийской таможней не отрицается, что представленные Обществом с заявлением на внесение изменений в спорные ДТ, экспортные декларации заверены переводами.

Доказательства недостоверности представленных Обществом с заявлением с заявлением о внесении изменений в ДТ, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства самостоятельного получения Новороссийской таможней экспортные деклараций из Турции, отличные от представленных Обществом заявителем с заявлением о внесении изменений в ДТ, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, прайс-листы выставлены Обществу производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, содержат наименование товара с указанием его помологического сорта.

Доказательства того, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, не соответствует цене на товар в соответствующем приложении к Контракту, согласованном сторонами, а также не соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что отметки в представленных Обществом коносаментах об оплате фрахта в виде аванса не свидетельствуют о произведённой их оплате, Новороссийской таможней не представлены.

Из представленных Обществом Новороссийской таможни с заявлением о внесении изменений в ДТ регистров бухгалтерского учёта следует, что Обществом произведено оприходование ввезённого по спорным ДТ товаров в соответствии с ПБУ.

Документальным подтверждением заключения сделки является Контракт, пунктом 1.1 которого определено наименование поставляемого товара.

Пунктом 1.2 Контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 Контракта определена общая сумма контракта, составляющая 50000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 27.02.2018 №3). Приложениями к Контракту №2018-41 от 07.03.2018 на сумму 20873,60 долларов США по ДТ №10317020/140318/0001080, №2018-42 от 10.03.2018 на сумму 22157,95 долларов США по ДТ №10317020/150318/0001111, №2018-47 от 14.03.2018 от 12.03.2018 на сумму 22218,22 долларов США по ДТ №10317020/220318/0001220, сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 Контрактов указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Геленджик.

Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Контракт содержит указание на банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

Доказательства того, что Общество по Контракту уплатило цену больше заявленной, Новороссийской таможней не установлено.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220 и Контракту апелляционным судом не выявлено.

Согласно ведомости банковского контроля от 04.12.2020 Обществом за период с 08.12.2017 по 11.05.2018г. в рамках Контракта было оформлено 36 партий товара.

В соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчёт между сторонами произведён в полном объёме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00.

В пункте 19 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 20873,60 долларов США, за ввезённый товар в сумме 20873,60 долларов США, указана ДТ №10317020/140318/0001080.

В пункте 20 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 22157,95 долларов США, за ввезённый товар в сумме 22157,95 долларов США, указана ДТ №10317020/150318/0001111.

В пункте 21 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 22218,22 долларов США, за ввезённый товар в сумме 22218,22 долларов США, указана ДТ №10317020/220318/0001220.

Доказательства оплаты Обществом за оформленный по спорным ДТ в большем объёме, чем указано в ведомости банковского контроля, неисполнение существенных условий Контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезённого товара у сторон друг к другу, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Довод Новороссийской таможни о том, что Обществом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно материалам дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, производилась Краснодарской таможней на основе выписок, полученных из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ:

1) по ДТ №10317020/140318/0001080: производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №10317020/060318/0000937, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №1- томаты свежие, урожай 2018г, вес нетто 45980 кг., вес брутто 48492 кг., производитель SMYRNA SERACILIK TICARET A. S., страна происхождения Турция, ИТС - 1,4 долларов США/кг. Отличие в стоимости составило 21%.

В Новороссийской таможне оформляются томаты со стоимостью от 1,09 долларов США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного Обществом товара уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

2) по ДТ №10317020/150318/0001111: производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №10317020/140318/0001088, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №1- томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, урожай 2018, в картонных коробках, вес нетто 19543 кг., вес брутто 20913 кг., производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S, страна происхождения Турция, ИТС - 1,4 долларов США/кг. Отличие в стоимости составило 17%.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 14.12.2017 по 14.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 157 ДТ томатов свежих с минимальной стоимостью 0,98 долларов США/кг и средней стоимостью 1,09 долларов США/кг. В Новороссийской таможне оформляются томаты со стоимостью от 1,09 долларов США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного Обществом уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

3) по ДТ №10317020/220318/0001220: производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №10317020/220318/0001218, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №1- томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, урожай 2018, в картонных коробках, вес нетто 19334 кг., вес брутто 20773 кг., производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S, страна происхождения Турция, ИТС - 1,4 долларов США/кг. Отличие в стоимости составило 19%.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 15.12.2017 по 15.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 157 ДТ томатов свежих с минимальной стоимостью 0,98 долларов США/кг и средней стоимостью 1,09 долларов США/кг. В Новороссийской таможне оформляются томаты со стоимостью от 1,09 долларов США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного Обществом уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Доказательства того, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, Краснодарской таможней не представлены. Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность применения им резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта.

Довод Новороссийской таможни на то, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам – спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции, апелляционный суд находит необоснованным.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что указанные документы оформлялись непосредственно Обществом, а не иностранным контрагентом. Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров». Между тем, факт нахождения документов в word не свидетельствует о том, что документы оформлялись Обществом.

Таможенным органом не указано, что найдены печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, без которых невозможно сделать вывод, что документы оформлялись именно Обществом.

Также таможенный орган ссылается на то, что между Обществом и иностранным контрагентом были заключены договоры на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических регламентов таможенного союза, национальных стандартов. При этом, таможенный орган указал, что заключение вышеуказанных контрактов повлияло на стоимость товара, ввезённого из Турции, поскольку учитывался факт оказания Обществом контрагентам по контракту услуг по обеспечению соответствия произведённой продукции требованиям технических регламентов.

Указанный довод Новороссийской таможни, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Таможенный орган не представил доказательств заключения договоров об оказании вышеуказанных услуг. Кроме этого, таможенным орган не представлены доказательства, свидетельствующие о влиянии договоров об оказании услуг на стоимость ввозимых Обществом товаров.

Таким образом, доводы таможенного органа в отношении изъятых файлов с жёсткого диска организации в отсутствии приговора суда не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте №1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, от 25.09.2017, №3 от 20.11.2017, №4 от 09.04.2018, №5 от 13.07.2018, №6 от 14.07.2018, №7 от 26.12.2018, №8 от 15.01.2019, №9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом, апелляционный суд находит ненадлежащим доказательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Выводы специалиста в заключении №12406006/0014095 от 30.06.2022 носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента.

В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы Новороссийской таможни о подписании Контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом, является документально не подтверждённым.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Новороссийской таможней не представлены доказательства невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости и доказательства необходимости применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трёх лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 67906 руб. 91 копеек.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 67906 руб. 91 коп. по №10317020/140318/0001080, №10317020/150318/0001111, №10317020/220318/0001220, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу №А32-9922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО4