АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25536/2025

г. Нижний Новгород 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-474),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

о взыскании 37 700 руб. 00 коп.,

без вызова представителей,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

20.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по делу

№ А43-25536/2025 по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ.

05.11.2025 в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.06.2023 в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, и VOLVO FH, государственный регистрационный знак ХН87277, с прицепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО1 (далее - ответчик) на праве собственности, под управлением неустановленного водителя.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля VOLVO FH, государственный регистрационный знак ХН87277.

В результате ДТП автомобилю ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность, автомобилю ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, как собственника транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО (полис серия ХХХ № 0184481558) в АО «СОГАЗ».

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «СОГАЗ» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 37 700 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 12335 от 28.11.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение убытков, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытки в порядке регресса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2023, неустановленный водитель, управляя транспортным средством VOLVO FH, государственный регистрационный знак ХН87277, с прицепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего, указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

В результате принятых розыскных мероприятий установить водителя, управлявшего транспортным средством, который был участником данного ДТП и оставил место происшествия, не представилось возможным.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «НЭК-Груп» составил 37 700 руб. 00 коп.

Факт выплаты истцом страхователю страхового возмещения в сумме 37 700 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от № 12335 от 28.11.2023.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства VOLVO FH, государственный регистрационный знак ХН87277, с прицепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак <***>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, на момент ДТП (14.06.2023) являлся ИП ФИО1

Таким образом, факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом подтверждены материалами дела.

Между тем наличие либо отсутствие в материалах рассматриваемого дела фото- и видеофиксации ДТП, показаний свидетелей произошедшего события, учитывая, что конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении нормами Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, на выводы суда виновности лица в произошедшем ДТП, причинение ущерба потерпевшему не влияет, поскольку факт имевшего место ДТП установлен на основании совокупности представленных в дело доказательств.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было обжаловано ответчиком. Доводы об отсутствии сведений нахождения спорного автомобиля в момент ДТП в городе Тула и об отсутствии повреждений в результате ДТП ответчиком документально не подтверждены.

Принимая во внимание, что ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца о наличии вины водителя и причинно-следственной связи между его действиями в спорном ДТП и предъявленной к взысканию суммой ущерба, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения его требований.

Учитывая, что право страховщика требовать в регрессном порядке от причинившего вред лица возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты прямо предусмотрено статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 700 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина