ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24033/2023
г. Москва
07 декабря 2023 года
Дело № А41-94368/19
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «БЭЛС» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу № А41-94368/19,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 г. ТСН «БЕЗМЕНКОВО-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО2.
06 декабря 2022 г. в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности ТСН «БЕЗМЕНКОВО-2» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ТСН «БЕЗМЕНКОВО-2».
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ТСН «БЕЗМЕНКОВО-2» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «БЭЛС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
По смыслу действующего законодательства дебиторская задолженность должника также относятся к конкурсной массе.
Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:
подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;
о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;
о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Из названной нормы права следует, что полномочия по утверждению иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, возложены на собрание кредиторов или комитет кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий был сформирован перечень лиц, к которым ТСН «БЕЗМЕНКОВО-2» имеет права требования.
Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (как того требует п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий, в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, созывал собрание кредиторов на 25 ноября 2022 г. для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
На собрании кредиторов было принято решение не утверждать положение о порядке продажи дебиторской задолженности ТСН «БЕЗМЕНКОВО-2», кредиторы разногласий либо своих проектов не представили.
Оценка дебиторской задолженности была проведена АНО «Московской областной судебный центр оценки и экспертизы», подготовлен отчет № 264/11-2022 от 15 ноября 2022 г. об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности.
Предложенное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует положениям Закона о банкротстве и отвечает таким целям конкурсного производства, как экономия времени и уменьшение затрат и издержек по реализации имущества должника для избегания неоправданного затягивания процедуры конкурсного производства.
Довод заявителя о том, что имущество не является малоценным, доход от реализации данного имущества повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, отклоняется судом в связи со следующим.
Реализация имущества предполагает поступление в конкурсную массу денежных средств, что соответствует доводу ЗАО «БЭЛС» о погашении требований кредиторов должника.
Отчет № 264/11-2022 от 15.11.2022 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности был опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщением № 10101910 от 16.11.2022.
В силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.
Кредитор ЗАО «БЭЛС», который в настоящий момент указывает на ценность имущества должника, не обратился с заявлением об оспаривании результатов оценки имущества должника, не представил каких-либо альтернативных сведений относительно стоимости данного имущества.
Кроме того, ЗАО «БЭЛС» является единственным кредитором должника.
На собрании кредиторов 25.11.2022 кредитором было принято решение не списывать имущество и также не утверждать положение о его реализации.
При назначении к рассмотрению ходатайств конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы и об утверждении положения по продаже суд предложил кредиторам представить позицию по данному ходатайству, однако ЗАО «БЭЛС» такой возможностью не воспользовалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу №А41-94368/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева