Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-2554/2023 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица. ФИО2, дом 16А, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО4 по доверенности от 23.08.2022; акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО5 по доверенности от 15.09.2021.

Суд

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - компания, ответчик) об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 в отношении точки поставки: 630123, <...> (далее – точка поставки), предоставить протокол непрерывных 24 часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которого должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб.; за вторую неделю - 20 000 руб., за третью и последующие недели - 30 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – предприятие).

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на противоречие выводов судов о том, что сетевая организация несет ответственность за соответствие параметров качества электроэнергии установленным требованиям независимо от границ балансовой принадлежности ее сетей положениям статьи 38 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и подпункта «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); ссылается на отсутствие оснований для присуждения судебной неустойки ввиду объективной невозможности своевременного исполнения судебного акта по причине присоединения точки поставки к сетям смежной сетевой организации (предприятия); полагает, что срок исполнения судебного акта не соответствует критерию разумности, судебная неустойка является несоразмерной и подлежит снижению.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 12.12.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 113, частью 1 статьи 121, статьей 153.2, частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание наличие достаточного времени для совершения действий по организации веб-конференции, удовлетворил поданное ходатайство.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику (общество) услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении № 1 к договору, до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС) и сетевой организации на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.1 договора в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС и сетевой организацией.

Пунктом 3.4.1 договора содержится обязанность исполнителя обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей гарантирующего поставщика и сетевой организации в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.

В пункте 3.4.14 договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В связи с жалобами потребителя (ФИО3) истец направил ответчику претензии с требованием принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствие.

В результате проведенных истцом замеров уровня напряжения установлено, что параметры качества электроэнергии в точке поставки (по адресу данного потребителя) не соответствуют требованиям ГОСТа 32144-2013, что является нарушением условий договора.

Ссылаясь на обязанность компании поставлять электрическую энергию надлежащего качества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.3, 330, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 38 Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основных положений, пунктами 4, 6, подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Установив обязанность компании в силу условий договора и положений законодательства обеспечивать передачу в спорную точку поставки электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, наличие опосредованного технологического присоединения потребителя к сетям ответчика через электрические сети смежной сетевой организации - предприятия, констатировав обстоятельства уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств, повлекших несоблюдение требований к качеству электрической энергии, учтя отсутствие со стороны сетевой организации сведений о мерах, принимаемых к восстановлению надлежащего качества энергоснабжения, суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, сочла их законными и обоснованными, приняла во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777, согласно которой опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства ответчика не освобождает последнего от обязанности надлежащим образом оказывать услуги по передаче качественной электрической энергии до точек поставки.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями, Правилами № 861.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что заключаемый с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, является публичным и закрепляет обязанность последнего в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания соответствующих услуг с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Исполнение такого договора обеспечивается в порядке положений пункта 8 Правил № 861, согласно которому в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Рассматриваемая схема отношений, обусловленная особенностями организации и принадлежности отдельных участков централизованной электрической сети, соответствует положениям гражданского законодательства об исполнении обязательств третьими лицами (статья 313 ГК РФ), а также о распределении ответственности субъектов, участвующих в исполнении обязательства (статья 403 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель, равно как и действующий в его интересах гарантирующий поставщик, в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Предусмотренный в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав является неисчерпывающим (открытым).

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.07.2018 № 307-ЭС17-18333, при условии соответствия содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательств

Пункт 28 Постановления № 7 раскрывает смысл взыскания такой суммы, который заключается в побуждении должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7). Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки неразрывно связано с наличием у кредитора права требовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, действующей схемы организации энергоснабжения потребителя, установив факт нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорную точку поставки, придя к правомерному выводу о том, что, несмотря на опосредованное технологическое присоединение такой точки, именно ответчик отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства, резюмировав отсутствие со стороны сетевой организации сведений о мерах, принимаемых к восстановлению надлежащего качества энергоресурса, суды обеих инстанций аргументированно сочли заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора о неправомерности возложения на сетевую организацию обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, присоединенного к сетям смежной сетевой организации подлежат отклонению окружным судом.

Положения пункта 2 Основных положений устанавливают общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Обязанность сетевой организации по обеспечению в точке поставки передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, следует из положений пункта 15 Правил № 861, а также условий заключенного между сторонами договора.

При этом именно компания, очевидно являющаяся стороной договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного с предприятием, обязана предпринимать действия, направленные на организацию надлежащего исполнения обязательств по передаче энергетического ресурса (статьи 313, 403 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд округа поддерживает выводы судов о том, что именно сетевая организация в силу заключенного между сторонами договора обязана обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорных точках поставки.

Суд округа также считает необходимым отметить, что сетевая организация является «держателем котла», осуществляет расчеты со всеми сетевыми организациями, задействованными в услуге по доставке ресурса на конечного потребителя, представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями и, следовательно, располагающая возможностями, необходимыми для разрешения спора.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания судебной неустойки также не принимается во внимание судом округа.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судами по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности (либо существенной затруднительности) исполнения ответчиком своих обязательств. Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, кассационная коллегия судей пришла к выводу о том, что взысканная неустойка на случай неисполнения решения суда указанным в нем способом вопреки доводам кассационной жалобы обоснована с точки зрения указанного выше критерия, а ее размер выполняет установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Аналогичные положения применяются к установлению обстоятельств чрезмерности истребуемой суммы астрента, имеющего схожую правовую природу, однако преследующего более широкий перечень целей.

В отсутствие явных доказательств очевидной невозможности исполнения судебного акта, сведений о конкретных причинах нарушения качества энергоснабжения, предопределяющих необходимость предоставления дополнительного времени для устранения указываемых истцом нарушений, установленных судами обстоятельств, указывающих на существенное нарушение баланса интересов сторон, оснований для вмешательства в оценку судами двух инстанций фактических обстоятельств применительно к определению подлежащей взысканию суммы судебной неустойки, определению порядка исполнения судебного акта суд округа не усматривает в силу того, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2554/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1