АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2025 года
Дело № А33-28416/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
о взыскании штрафа,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,
от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,
установил:
муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 297 613,54 руб. штрафа по контракту № Ф.2021.0997 от 05.07.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 12.09.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
05.07.2021 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска (МКУ «УДИБ») и ООО «ПромСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2021.0997 «на выполнение работ по ремонту и оптимизации дорожного движения с организацией пешеходной доступности и парковочных мест на участках автомобильных дорог в городе Красноярске» (далее - контракт).
Согласно п.2.1. контракта, цена контракта со всеми дополнительными соглашениями составляет 45 952 270,76 руб.
В соответствии с п.3.1. п. 3.2. контракта определен срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 29.10.2021 года.
Заказчик имеет право выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов (пункт 4.2 контракта).
Согласно п.6.1. контракта, требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства): предусмотрены.
Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет:
Верхний слой покрытия - 5 лет;
Нижний слой покрытия - 5 лет;
Слои основания - 5 лет;
Покрытие тротуаров (асфальтобетонное, брусчатое) - 5 лет;
Плиты дорожные, люки - 5 лет;
Природный (гранитный) бортовой камень - 5 лет;
Бетонный бортовой камень - 4 года;
Светофорное оборудование - 5 лет;
Дорожные знаки, стойки знаков - 5 лет;
Опоры (освещение, контактные сети) - 5 лет;
Остановочные павильоны, урны, информационные стойки-5 лет;
Тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года.
Прочее (кюветы, дренаж, элементы инженерных сооружений) – 5 лет;
Разметка термопластик, холодный пластик с толщиной нанесения 1,5 мм и более -1 год;
Разметка термопластик, холодный пластик с толщиной нанесения менее 1,5 мм – 6 месяцев;
Разметка краска –3 месяца;
Металлические ограждения, оцинкованные (барьерные, пешеходные) - 5лет;
Прочие элементы обустройства - 5 лет;
Прочие работы – 2 года.
При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.
Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если Подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, Заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с Подрядчика убытки.
Согласно п.7.1 контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 7.4 контракта, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).
05.04.2024 заказчиком составлен акт выявленных дефектов на объектах находящихся на гарантийном обслуживании. По результатам осмотра выявлены следующие нарушения (дефекты):
№ п/п
Место выявленного нарушения
Наименование нарушения (дефекты, замечания)
Срок устранения (включительно)
1.
Ул. Биатлонная, 27, в направлении со смотровой площадки
1. Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой продольной трещины, протяжённостью 30 п.м.
15.05.2024
2.
Ул. Биатлонная.
1. Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой продольной трещины, протяжённостью 60 п.м
15.05.2024
3
Ул. Биатлонная.
1. Разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины глубиной более 3см и площадью 0,5 м2.
15.05.2024
4
Ул. Биатлонная.
1. Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой поперечной трешены, протяженостью 14 п.м.
15.05.2024
5
Ул. Биатлонная.
1.Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде сетки трешин.
15.05.2024
6
Ул. Биатлонная.
1. Разрушения бортового камня (1шт., 1 п.м.)
15.05.2024
Выявленные дефекты устранить в срок до 15.05.2024.
09.04.2024 в адрес ООО «ПромСтрой» направлено требование об устранении выявленных дефектов, устраняемых в рамках гарантийных обязательств.
25.05.2024 представителем Заказчика составлен Акт проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании.
№ п/п
Место
выявленного
нарушения
Наименование нарушения (дефекты, замечания)
Фактическое
исполнение,
устранено/ не
устранено.
1
2
3
1
Ул. Биатлонная, 27, в направлении со смотровой площадки
1. Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой продольной трещины, протяжённостью 30 п.м.
Не устранено.
2
Ул. Биатлонная.
1. Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой продольной трещины, протяжённостью 60 п.м
Не устранено.
3
Ул. Биатлонная.
1. Разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоины глубиной более 3см и площадью 0,5 м2.
Устранено.
4
Ул. Биатлонная.
1. Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой поперечной трешены, протяженостью 14 п.м.
Устранено.
5
Ул. Биатлонная.
1.Разрушения асфальтобетонного покрытия в виде сетки трешин.
Устранено.
6
Ул. Биатлонная.
1. Разрушения бортового камня (1шт., 1 п.м.)
Не устранено.
Подрядчиком частично не устранены нарушения по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафных санкций Подрядчику.
Согласно п.8.2 контракта Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.
В соответствии с п. 8.3 контракта, если Стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.
Согласно п. 8.4. контракта если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
В адрес подрядчика направлена претензия от 16.01.2024 № 114, которая размещена в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) 18.01.2024. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, у МКУ «УДИБ» возникло основание для обращения в арбитражный суд.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующее:
- заявленные в иске не устранённые замечания были устранены ответчиком в полном объеме в установленный срок, о чем в адрес МКУ «УДИБ» направленно соответствующее уведомление исх. № 141 от 15.05.2024;
- акт от 25 мая 2024 года не может служить доказательством обратного, поскольку составлялся муниципальным заказчиком в одностороннем порядке без вызова представителя подрядчика. Оснований для привлечения ООО «ПромСтрой» к ответственности в виде штрафа отсутствуют. ООО «ПромСтрой» полагает, что даже, если бы ответчиком и было допущено нарушение о котором заявляет истец, то применению бы подлежал не п. 7.4. договора, а п. 7.5 договора;
- требования не подлежат удовлетворению в виду наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".
Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что при заявленном размере пени истец получает необоснованную выгоду.
В материалы дела от ООО «ССК» поступил отзыв на иск, в котором треье лицо указало следующее:
- между ООО «ПромСтрой» и ООО «ССК» 05.07.2021 года был заключен Договор субподряда №5-07/2021, предусматривающий обязательства подрядчика ООО «ССК» выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в г.Красноярске, в том числе ул.Биатлонная.
- по поводу устранения возникших нарушений асфальтобетонного покрытия ул.Битлонная, выявленных МКУ «УДИБ» сообщаем, что указанные нарушения были незамедлительно в апреле 2024 года, устранены силами ООО «ССК», в отношении участков, находящихся в зоне ответственности подрядчика. Об устранении нарушений ООО «ПромСтрой» и МКУ «УДИБ» уведомлены;
- в части выявленного нарушения- разрушение асфальтобетонного покрытия в виде раскрытой продольной трещины, протяженностью 30 м, на участке ул.Биатлонная,27 в направлении смотровой площадки, 10.06.2024 года письмом №75 направлена информация, указывающая на то, что разрушения асфальтобетонного покрытия произошло в результате сезонных подвижек грунтов и отсутствия должной конструкции дорожной одежды. После замерзания основания дорожной одежды, устранить разрушение дорожного покрытия стало возможным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами муниципальный контракт от 05.07.2021 № Ф.2021.0997 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, спорный контракт исполнен ответчиком.
Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что контракт от 05.07.2021 № Ф.2021.0997 исполнен, оплата за выполненные работы (услуги) произведена в полном объеме, недостатки устранены.
Истец подтвердил исполнение контракта ответчиком.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании 7.4 контракта начислил штраф в общем размере 2 297 613,54 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под штрафом законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.
В соответствии с п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Факт нарушения исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).
Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен верно.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) N 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.
В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).
Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.
Судом установлено, что 5 % от цены контракта 45 952 270,76 руб. составляет 2 297 613,54 руб.
Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен в полном объеме, учитывая, что размер штрафа (2 297 613,54 руб.) не превышает 5 % от цены контракта (45 952 270,76 руб.), с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания штрафа подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении отказано ввиду необоснованности заявленных требований, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 34 488 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 488 руб. платежным поручением от 05.09.2024 № 844192.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов местного самоуправления, является истцом по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Пункт 32 постановления № 46 разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.
Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.
Муниципальное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является истцом по арбитражному делу, а значит, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 по делу №А76-29996/2017.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на истца, а подлежат возвратиту муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» из федерального бюджета в размере 34 488 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 844192.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 488 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 844192.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова