СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12030/2024-АК

г. Пермь

29 мая 2025 года Дело № А60-35441/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

при участии:

при участии представителя ООО ТК «Стандарт» ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом), представителя Уральской электронной таможни ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом) (в режиме веб-конференции),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2024 года

по делу № А60-35441/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 12.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконными решений от 12.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) №№ 10511010/190623/5003138, 10511010/101023/3114417, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены, решения таможни признаны незаконными, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТК «Стандарт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей: по ДТ №10511010/190623/5003138 в сумме 1 964 314,43 руб., по ДТ №10511010/101023/3114417 – 837 169,66 руб. С таможни в пользу ООО ТК «Стандарт» взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик ссылается на то, что обществом на таможенный пост систематически подаются ДТ на товары, ввозимые на условиях поставки СРТ, что в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означает включение в цену поставленных товаров, помимо стоимости самих товаров, расходов по его доставке до пункта назначения (г. Новосибирск). При этом формирование цены товара (без учета стоимости доставки) декларантом документально не подтверждается. Таможенным органом при контроле таможенной стоимости выявлено значительное отклонение цен ввозимых товаров от цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях (отклонения составляют более 86%). Декларант документально не подтверждает действительное приобретение товара по цене, значительно отличающейся в меньшую сторону от имеющейся в стране вывоза, пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю в зависимости от объема приобретаемой продукции, например, не представлена документально подтвержденная информация о том, от какого количества объема формируются «особые» цены, как на конкретные модели товаров будет формироваться цена, если закуп планируется, например, свыше 5000 пар, свыше 10000 пар и т.д. Непредставление обществом документов и сведений, позволяющих количественно определить влияние данных условий на цену товара, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) является обстоятельством, исключающим возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. При принятии оспариваемых решений таможенным органом подобраны аналоги в соответствии с критериями однородности, предусмотренными положениями статей 37, 42 ТК ЕАЭС с использованием гибкости согласно статье 45 Таможенного кодекса.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Документы, приложенные к отзыву в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 13.01.2025 судебное разбирательство отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2025; суд обязал Уральскую электронную таможню представить письменное обоснование своего довода о необходимости заполнения в декларации экспортера КНР графы «Стоимость перевозки» в случае поставки товара на условиях СРТ.

От таможенного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами (копии писем ФТС от 17.11.2022 №12-13-15/1275 от 16.02.2023 №25-13-15/0160 «О направлении информации»).

На основании статьи 163 АПК РФ суд апелляционной инстанции 28.01.2025 объявил перерыв в судебном заседании до 11.02.2025.

11.02.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда. Ходатайство таможенного органа о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами (копии писем ФТС от 17.11.2022 №12-13-15/1275 от 16.02.2023 №25-13-15/0160 «О направлении информации») рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы общества на постановление апелляционного суда по делу № А60-19344/2024, рассмотренному между теми же сторонами со сходными обстоятельствами (по спору о таможенной стоимости товаров, ввезенных по контрактам с WENZHOU RONGGUAN IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD и RUIAN HUAOU SHOES CO., LTD на аналогичных условиях), судом апелляционной инстанции перед сторонами поставлен вопрос о возможности приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы общества по делу № А60-19344/2024.

Определением от 11 февраля 2025 года производство по делу № А60-35441/2024 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО ТК «Стандарт» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А60-19344/2024.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, определением от 07 апреля 2025 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы на 26.05.2025.

В заседании 26.05.2025 суд апелляционной инстанции протокольным определением производство по делу возобновил. Представитель таможенного органа на доводах жалобы настаивал, представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО ТК «Стандарт» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 01.09.2021 № ТК036, заключенного с компанией WENZHOU RONGGUAN IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD (Китайская Народная Республика) (л.д.48 том 1), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ №№ 0511010/190623/5003138, 10511010/101023/3114417 с заявлением сведений о товарах:

по ДТ № 0511010/190623/5003138 – ботинки, сапоги зимние для взрослых (код по ТН ВЭД 6404199000), 13360 пар, таможенная стоимость – 1 676 341,99 руб., в валюте контракта – 20 040 долл. США (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, статья 39 ТК ЕАЭС) (л.д.25 том 1);

по ДТ № 10511010/101023/3114417 – ботинки для взрослых (товар №1, код по ТН ВЭД 6404199000), 5848 пар, таможенная стоимость – 1 123 228,76 руб.; ботинки детские (товар № 2, код по ТН ВЭД 6404199000), 2568 пар, таможенная стоимость – 338 379,56 руб.; итого таможенная стоимость – 1 461 608,32 руб., в валюте контракта – 14420 долл. США (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, статья 39 ТК ЕАЭС)

Условия поставки по контракту с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2022 (л.д.51 том 1): СРТ Новосибирск (согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс», перевозка оплачена продавцом до места назначения).

После выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, по результатам которой составлен акт от 11.04.2024 (л.д.27 том 1).

Проанализировав представленные декларантом документы и пояснения, таможня пришла к выводам о том, что указанные документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений. Выявленный признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости (существенное отклонение заявленной таможенной стоимости от цен на аналогичные товары), предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42), декларантом не устранен. В нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Указанное послужило основанием для принятия таможенным органом решений от 12.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) №№ 10511010/190623/5003138, 10511010/101023/3114417, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров после их выпуска. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами:

по ДТ № 0511010/190623/5003138 – 10 132 886,85 руб. (л.д.40 том 1);

по ДТ № 10511010/101023/3114417 – 4 266 487,52 руб. (товар № 1) + 1 463 722,59 руб. (товар № 2).

Не согласившись с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ООО ТК «Стандарт» обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем признал их недействительными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – также Союз), установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 данного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Представленными в дело данными ИСС «Малахит» (приложения к отзыву таможни от 07.08.2024) подтверждается, что индекс таможенной стоимости товаров (ИТС), ввезенных по ДТ 10511010/101023/3114417 (1,81 долл. за кг), в 7 раз ниже ИТС аналогичных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из КНР в течение 30 дней до дня ввоза по спорной ДТ (12,76 долл. за кг).

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 20511010/190623/5003138.

Таким образом, в адрес общества обоснованно направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 8 Положения, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Общество направило в ответ документы и сведения в обоснование стоимости ввезенных товаров: копии экспортных таможенных деклараций, инвойсов, упаковочных листов, спецификаций, прайс-листов производителя ввозимых товаров, контрактов, ведомостей банковского контроля, банковских платежных документов, оплат поставщику, выписок из лицевого счета банка (валюта), карточек счета 41, анализ 41счета, ОСВ по счету 41, калькуляций реализации товара, различных писем с пояснениями.

Однако представленные документы не устранили причины более низкой цены на ввозимые товары по сравнению с ценами на однородные товары.

Так, представленные обществом прайс-листы WENZHOU RONGGUAN IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD и RUIAN HUAOU SHOES CO., LTD представляют собой не оферту, адресованную широкому кругу потенциальных покупателей, а составлены непосредственно для ООО ТК «Стандарт», то есть правомерно расценены таможней как свидетельствующее о наличии персональных условий и отсутствии объективной цены предложения товара.

В своих пояснительных письмах общество указывает, что цены обусловлены количеством (объемом) партии заказанного товара, контракты с поставщиком имеют особые условия ввиду большого объема закупа. Однако обществом не представлено ценовое предложение по форме открытой оферты, вместе с документами, отражающими установление скидок и особых условий/предложений в зависимости от объемов заказов (переписка, соглашения, предложения и т.п.).

Анализируя экспортные декларации (л.д.43 том 1, л.д.3 том 2), таможенный орган пришел к выводу, что они содержат противоречивые сведения относительно условий поставки: при заявленном типе сделки C&F в графе «Транспортные расходы» указываются расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР, однако данная графа не заполнена.

В целях подтверждения сведений о фактических расходах на доставку товаров до границы ЕАЭС, о базисе формирования цены сделки согласно ИНКОТЕРМС и включении всех предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС компонентов в структуру таможенной стоимости Уральской электронной таможней запрошены документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров. Причины непредставления обществом запрошенных документов и сведений, как и объяснения их не представления, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара. С учетом изложенного таможня пришла к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, что повлекло перерасчет по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами

Аналогичные выводы (в том числе в отношении идентичных товаров: ботинки, сапоги для взрослых зимние» марки EX-TIM) уже сделаны во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А60-19344/2024, А60-33388/2024, А60-26219/2024, рассмотренным с участием тех же сторон, что и по настоящему делу. Этими же судебными актами установлено, что, по данным сети Интернет, аналогичные товары продаются на территории Российской Федерации через интернет-магазины по цене от 1600 до 2300 руб., что не соответствует представленной калькуляции цены реализации, согласно которой планируемая цена реализации товара с учетом наценки должна составлять 165,7 или 273 руб.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если результаты таможенного контроля не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля (пункт 13 постановления Пленума № 49).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (по определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774) также указано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал доказанными выводы таможенного органа о неустранении обществом выявленных таможней признаков недостоверности таможенной стоимости и, таким образом, наличии оснований для ее корректировки в соответствии с положениям таможенного законодательства.

Поскольку оспоренные решения таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Апелляционную жалобу таможни по приведенным в постановлении мотивам суд признает обоснованной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2024 года по делу № А60-35441/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева