АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-388/2023

10.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО МАРКЕТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ "УМ" (далее – ООО "БЮРО МАРКЕТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ "УМ") (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛ., Д. 68, КВ. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "НПК "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ") (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОЯРСКАЯ, СТР. 31/1, ОФИС 403, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 664 810 руб.,

при участии в судебном заседании 26.07.2023:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2023, паспорт.

В судебном заседании 26.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.06.2023 до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2023 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

В судебном заседании 29.07.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.07.2023 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2023 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

установил:

ООО "БЮРО МАРКЕТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ "УМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "НПК "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 538 290 руб. 00 коп. – затраты исполнителя по договору на оказание консультационно-информационных услуг от 09.09.2022, 126 520 руб. 00 коп. – плата за оказанные исполнителем услуги, 1 000 000 руб. – платеж за односторонний отказ от договора, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направил. К судебному заседанию 26.06.2023 направил письменные пояснения на возражения ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в судебном заседании 26.06.2023, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БЮРО МАРКЕТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ "УМ" (исполнитель) и ООО "НПК "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) заключен договор на оказание консультационно-информационных услуг от 09.09.2022, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать консультации заказчику по вопросам, связанным с реализацией продукции, а так же, установить контакты с организациями-покупателями и дальнейшее сопровождение Заказчика в принятии решений, заключения необходимых договоров, контрактов и соглашений; провести необходимую работу, связанную с продажами согласно приложению №1 «Презентация/Этапы работ»; осуществить консультационно-информационную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; особым условием является то, что все затраты на организацию продаж несет исполнитель, но после поступления денежных средств от таких продаж на его счет согласно пункту 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора установлены обязанности сторон, в том числе обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя, в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя, по настоящему договору, определяется следующим образом: Приложение №2 «Ценообразование» определяет стоимость товара по цене Заказчика и рыночную стоимость, которую должен обеспечить Исполнитель. Разница между стоимостью товара по цене Заказчика и рыночной стоимость составляет вознаграждение Исполнителя. Указанное вознаграждение, после реализации товара, перечисляется Исполнитель, по итогам каждой прошедшей недели, согласно проведенных сверок продаж.

Согласно пункту 7.2.1 договора, Заказчик не имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, любые действия, свидетельствующие о намерении прекратить обязательства, влекут взыскание безусловного платежа в размере 1 000 000 руб., а так же возмещение всех понесенных убытков.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение договора, истец оказал ответчику ряд услуг, которые заключались в следующем: создание дизайна сайта, произведена оплата сервисов – домен, тильда; настройка CRM системы; настройка чат-ботов, вотсап рассылки, создание и продвижение социальных сетей; ведение социальных сетей ВК, Одноклассники; разработка программ лояльности; разработка лид-магнитов; размещение статей и фотографий продукции ООО «Сибирские технологии» на сайте IrkFashion.ru; перезапуск маркетплейсов Я.маркет и ОЗОН; настройка и контроль за бюджетами. Таргетированнаяреклама; продвижение на маркетплейсах, организация рекламы; разработка договоров на реализацию товаров.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1-01/12-22 от 01.12.2022 с требованием произвести оплату по договору суммы затрат и убытков.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.09.2022 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 09.09.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как следует из раздела 1 договора, исполнитель обязался оказать консультации заказчику по вопросам, связанным с реализацией продукции, а так же, установить контакты с организациями-покупателями и дальнейшее сопровождение Заказчика в принятии решений, заключения необходимых договоров, контрактов и соглашений; провести необходимую работу, связанную с продажами согласно приложению №1 «Презентация/Этапы работ»; осуществить консультационно-информационную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Судом установлено, что истцом оказаны услуги по договору, а именно:

1. Созданию посадочной страницы сайта - Договор возмездного оказания услуг №04 от 25.08.2022; Платежное поручение №95 от 21.10.2022;

2. Настройки СRМ системы - заявки на продукцию (том 1 л.д. 35-40).

3. Рекламы в социальных сетях, рассылки - Договор возмездного оказания услуг №11 от 14.09.2022; Скрин-шоты рассылок (том 1 л.д. 46-49).

4. Ведение социальных сетей - Договор возмездного оказания услуг №07 от 29.08.2022; Платежное поручение №77 от 16.09.2022; Договор возмездного оказания услуг №09 от 01.10.2022; Платежное поручение №101 от 01.11.2022; Договор возмездного оказания услуг №06 от 26.08.2022; Платежное поручение №85 от 04.10.2022; Скрин-шоты социальных сетей (том 1 л.д. 65-68).

5. Созданию дизайна сайта - Договор возмездного оказания услуг №04 от 25.08.2022; Платежное поручение №95 от 21.10.2022; Скрин-шот реструктуризации сайта (том 1 л.д. 75).

6. Разработки программы лояльности, контекстной рекламы, лид-магнитов - Договор возмездного оказания услуг №12 от 31.10.2022; Договор возмездного оказания услуг №11 от 16.09.2022; Платежное поручение №79 от 16.09.2022; Платежное поручение №99 от 30.10.2022; Договор возмездного оказания услуг №05 от 26.08.2022; Платежное поручение №78 от 16.09.2022; Платежное поручение №81 от 23.09.2022; Скрин-шоты сайта, дизайн продукции (том 1 л.д. 92-127).

7. Размещению статей на сайте IrkFashion.ru. - Акт № 20.1 сдачиприемки работ (оказания услуг) от 22.11.2022; Акт сверки; Скрин-шоты статей (том 1 л.д. 130-132).

8. Размещению товара на маркетплейсах и сопутствующие услуги. Подтверждается: Агентский договор №ФФ-2283 от 09.09.2022; Договор возмездного оказания услуг №08 от 07.09.2022; Платежное поручение №76 от 09.09.2022; Счета на оплату; Скрин-шоты размещения товаров на маркетплейсах (том 1 л.д. 150-151).

9. Созданию карточек на маркетплейсах, продвижение товара, создание личных кабинетов, продвижение на маркетплейсах - Договор возмездного оказания услуг от 01.09.2022; Акт сверки; Акт №52 от 21.11.2022; Счет №52 от 21.11.2022; Скриншоты объявлений рекламы товара (таргет).

10. Закуп рекламы у блогеров - Договор возмездного оказания услуг от 14.09.2022; Акт сверки; Акт №18 от 18.11.2022; Счет на оплату №34 от 18.11.2022; Скрин-шоты готовой продукции (буклет, стойка, фотосессия) (том 2 л.д. 21-34).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что заявленные требования Истца в сумме 538 290 руб. указаны как компенсация затрат Истца, как Исполнителя, который последний понес при исполнении Договора. Между тем, пунктом 1.1.4. Договора прямо указано, что затраты на организацию продаж несет Исполнитель, т.е. Истец, а следовательно, являются расходами Исполнителя, как Истца, и не подлежат компенсации Ответчиком, как Заказчика, до получения денежных средств от организованных Истцом, как Исполнителем, продаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, с учетом положений действующего законодательства, не подлежат взысканию расходы Истца, как Исполнителя, которые он понес для организации продаж. Более того, Истцом не представлено доказательств касающиеся согласования и дачу Ответчиком, как Заказчика, Истцу, как Исполнителю, задания по исполнению каких-либо поручений, которые бы повлекли несение затрат Истца, как Исполнителя, по Договору, в заявленном Истцом размере. Данные расходы понесены исключительно по инициативе Истца, и несение таких расходов Истцом связано с рисками, которые он на себя берет в ходе ведения коммерческой деятельности. Также Истцом заявлены исковые требования к Ответчику о взыскании платы за оказанные Исполнителем (Истцом) услуги. Пунктом 3.1. Договора определена стоимость услуг Истца, как Исполнителя, как разница между стоимостью товара по цене Заказчика и рыночной стоимости товара в ходе реализации, при этом, вознаграждение Истца перечисляется ему по итогам каждой прошедшей недели согласно проведенных сверок продаж. С учетом того, что Истцом продажи товара Заказчика не были организованы, а сверки продаж не производились, то Ответчик полагает, что данные исковые требования заявлены Истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые Истец ссылается.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, указал, что все действия исполнителя по договору (истца) предварительно согласовывались с заказчиком (ответчиком) посредством писем на электронную почту, что соответствует пунктам 10.2., 10.3. Договора, в связи с чем, заявление ответчика о том, что перечень услуг не был согласован не соответствует действительности, поскольку истец никогда не получал возражений относительно каких-либо видов услуг, все услуги были приняты без возражений со стороны ответчика. Невозможность дальнейшего исполнения договора вызвана действиями ответчика, который не осуществлял. Ответчик своими действиями отключил электронный магазин по продаже товаров, и несмотря на неоднократные требования о необходимости возобновления работы интернет-магазина, ответчик не предпринимал никаких действий. Данный интернет магазин был основным источником продаж, полностью разработан истцом с платежной системой, системой отгрузки СДЭК. После этого остались только оптовые продажи. К материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о том, что ответчик игнорировал все оптовые заявки от покупателей (41 заявка на оптовую отгрузку и не одна не осуществлена ответчиком). То есть, ответчик намеренно блокировал всякую длительность истца. Таким образом, расходы на исполнение произведены, услуги оказаны, согласованы с заказчиком, невозможность дальнейшего исполнения связана с действиями ответчика, в связи с чем, расходы и вознаграждение исполнителя подлежат взысканию. Ссылки ответчика на пункты договора, в возражениях от 26.06.2023, вырваны ответчиком из контекста и толкуются произвольно вне связи с существом договорных отношений и остальных пунктов. Истец выполнил все действия, связанные с организацией продаж товара ответчика, а продажи ответчик не стал производить - заблокировал интернет-магазин, не отвечал на сообщения, не принимал оптовые заявки и т.п. Таким образом, позиция ответчика не обоснована и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статьей 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не опроверг доводы истца и не доказал оплату оказанных истцом услуг, исковые требования по взысканию задолженности в размере 538 290 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 126 520 руб. – суммы недополученной выгоды, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт отключения интернет магазина подтвержден представленным в материалы дела письмом от 12.11.2022.

Данное электронное письмо является частью переписки между истцом и ответчиком посредством электронной почты, данные письма истец представил в материалы дела 26.06.2023.

Принадлежность электронного адреса, по которому велась переписка истцом, ответчику следует из пунктов 10.2 и 10.3 договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком неправомерного действия, в виде ограничения отключения сайта, что привело к невозможности приобретения продуктов компании.

Таким образом, истец понес убытки, выразившиеся в недополучении прибыли вследствие отключения сайта.

Размер причиненных убытков (упущенной выгоды) подтверждается игнорирование ответчиком оптовых заявок от покупателей. То есть ответчик намеренно блокировал всякую длительность истца.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом выше названной нормы АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует признать обоснованными по факту и по праву, поскольку факт ограничения блокировки интернет магазина ответчиком, и возникновения ввиду указанных действий на стороне истца убытков подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании ущерба в виде неполученного дохода в размере 126 520 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 1 000 000 руб. – платы за односторонний отказ от договора, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, обязанность заказчика, предусмотренная пунктом 7.2.1 договора, что любые действия, свидетельствующие о намерении прекратить обязательства, влекут взыскание безусловного платежа в размере 1 000 000 руб.

В этой связи, истцом правомерно заявлено требование о взыскании безусловного платежа в размере 1 000 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 29 648 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскивается в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в размере 27 648 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО МАРКЕТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ "УМ" 538 290 руб. – затраты по договору, 126 520 руб. – плата за услуги, 1 000 000 руб. – платеж за односторонний отказ от договора, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 648 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко