Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-23269/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "ПФ "СКБ КОНТУР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" 620144, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, НАРОДНОЙ ВОЛИ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 19А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "АГРОПРОМ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМ" 350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 45 384 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 686, 67 руб. за период с 10.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.05.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 45 384 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.05.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 51 070 руб. 67 коп.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

установил:

АО "ПФ "СКБ КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АГРОПРОМ" о взыскании задолженности в размере 45 384 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 686, 67 руб. за период с 10.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.05.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 45 384 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.05.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 51 070 руб. 67 коп.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 27.02.2019 г. истец оказывал ответчику услуги по предоставлению права пользования программы для ЭВМ «Контур.EDI» в соответствии с Лицензионным договором №361/19, по условиям которого лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчик) право использования Koнтуp.EDI на условиях простой (неисключительной) лицензии в пределах, предусмотренных лицензионным договором, а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором.

В соответствии с преамбулой Лицензионного договора под акцептом в целях Лицензионного договора понимается факт оплаты вознаграждения по Лицензионному договору, либо факт начала использования программы для ЭВМ «Контур.EDI» (далее Контур.EDI), в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

С учетом пояснений истца, представители истца и ответчика вели переговоры посредством личных встреч и телефонных переговоров, в ходе которых была достигнута договоренность о том, что Ответчику будет открыт доступ в личный кабинет Контур.EDI. Указанное решение было обосновано со стороны истца длительным сотрудничеством с Ответчиком, начиная с 2017 года, по договорам на предоставление права пользования Контур.EDI, а также иным программам для ЭВМ, принадлежащим истцу, а также не противоречит установленным в Лицензионном договоре, являющемся офертой, о том, что акцепт может осуществляться в виде начала пользования программой для ЭВМ.

Истцом был предоставлен доступ в личный кабинет Контур.EDI ответчику с 09.09.2019. Ответчиком был осуществлен вход в личный кабинет, а также началось пользование программой для ЭВМ, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией обработки EDI-сообщений из личного кабинета ответчика.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде начала пользования программой для ЭВМ не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплено в преамбуле Лицензионного договора, как основание для акцепта оферты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об акцепте ответчиком условий истца об оказании услуг по предоставления права пользования Контур.EDI в виду факта начала использования программы для ЭВМ и заключении лицензионного договора на право использования программ для ЭВМ в соответствии с указанными в договоре условиями в письменной форме.

Согласно п. 2.4 Лицензионного договора заключение лицензионного договора рассматривается сторонами как поручение оператора персональных данных (лицензиата по лицензионному договору) другому лицу, предусмотренное частью 3 статьи б Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных». При этом лицензиат поручает лицензиару осуществление следующих действий (операций) с персональными данными, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение на сервере лицензиара, уточнение (обновление, изменение) после внесения изменений лицензиатом, извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ) по телекоммуникационным каналам связи, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных - исключительно с целью выполнения обязательств, предусмотренных лицензионным договором, заключенном между лицензиаром и лицензиатом. Содержание и перечень обрабатываемых персональных данных определяется исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации в области деятельности, автоматизируемой с помощью Koнтyp.EDI.

Согласно пункту 1.19 Лицензионного договора Прайс-лист – документ (неотъемлемая часть Лицензионного договора), отражающий ценовую политику Лицензиара и содержащий сведения о Тарифных планах, оказываемых услугах, выполняемых работах, передаче лицензий на программное обеспечение иных Правообладателей. Действующая редакция прайс-листа публикуется на сайте https://kontur.ru/edi/price.

В соответствии с п.п. 8.1., 8.3. Лицензионного договора стоимость права использования Контур.EDI (лицензионное вознаграждение), а также стоимость работ/услуг определяется в соответствии с Прайс-листом Лицензиара и указывается в выставленном счете.

Согласно п. 8.5. Лицензионного договора Лицензиат обязан оплатить выставленный Лицензиаром счет в течение 10 (десяти) рабочих дней, а по Тарифным планам линейки «Универсальный» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения путем перечисления 100% суммы, указанной в счете. Отсутствие оплаты лицензионного вознаграждения в указанный срок является основанием для блокирования доступа Лицензиату к Контур.EDI.

Согласно пунктов 8.8-8.10 Лицензионного договора в случае отсутствия в течение 5 рабочих дней после предоставления доступа к Контур.EDI или отправки Лицензиаром Лицензиату дистрибутивов программных компонентов интеграционного модуля или ключа разработчика, или оказания услуг и/или выполнения работ Лицензиаром мотивированного отказа от приемки предоставленных прав использования Контур.EDI и права на получение услуг технической поддержки в виде абонентского обслуживания, или приемки оказанных услуг и/или выполненных работ в письменном виде, переданные права и оказанные услуги и/или выполненные работы признаются принятыми Лицензиатом в полном объеме.

В пункте 9.1 Лицензионного договора указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по лицензионному договору стороны будут нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями лицензионного договора.

Так, ответчик пользовался сервисом Контур.EDI, а именно осуществлял документооборот с торговой сетью «О’КЕЙ» в период с 09.09.2019 по 15.06.2020: за указанный период ответчиком было направлено и получено в общей сложности 4 823 документа, что подтверждается Детализацией обработанных EDI-сообщений и электронных документов из личного кабинета ответчика в Контур.EDI, представленной в материалы дела истцом.

Согласно условиям Лицензионного договора, между Лицензиатом и Лицензиаром предусмотрены следующие формы взаимодействия: факсимильная связь, электронная почта, заказное почтовое отправление, в электронном виде в программе для ЭВМ Контур.Диадок, подписанное квалифицированной электронной подписью, телефонная связь.

Сотрудничество с ответчиком велось через адрес электронной почты kubant05@mail.ru с 2018 года, это подтверждается неоднократными упоминанием и перепиской с представителем ответчика – директором ФИО2, который передал информацию относительно указанного электронного адреса для дальнейшего взаимодействия по почте истцу 12.04.2018 года, что было отражено консультантом истца в системе обращений сервисного контакт-центра истца - инцидент №16133016, и в дальнейшем с указанной электронной почты осуществлялось взаимодействие с ответчиком, а именно 04.09.2018 года в адрес истца было отправлено обращение о проведении сверки взаиморасчетов. В том числе 20.02.2018 года ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо об обязательстве осуществить оплату по счету №1893244343 и с просьбой не блокировать доступ. Из контактных данных письма видно, что указанная электронная почта используется ответчиком в своих реквизитах, а также используется как логин для входа в личный кабинет ООО «Агропром» в Контур.EDI, что отражено в системе истца Контур.Биллинг, в которой истец контролирует поступление оплаты от клиентов.

С учетом имеющихся в деле материалов и представленных истцом доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и достоверности доказательств, приходит к выводу, что электронный адрес kubant05@mail.ru принадлежит ответчику и используется им для взаимодействия с истцом и осуществления входа в Контур.EDI.

08.05.2020 в адрес истца с указанной электронной почты представителем ответчика было направлено письмо о продолжении сотрудничества с рядом юридических лиц, аффилированных с ответчиком, в ответ на письмо представителю ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в отношении юридического лица – ответчика и направлен счет №20931213563 от 14.05.2020.

Также согласно переписке 05.06.2020 истец на электронную почту ответчика направлял счет №20931328281 от 26.05.2020, а 17.06.2020 в адрес истца поступило письмо от ответчика с обещанием оплаты выставленного счета.

В связи с отсутствием оплат от ответчика и наличием задолженности, доступ Ответчика к электронному документообороту в Контур.EDI был заблокирован.

Для погашения имеющейся задолженности, согласно материалам дела, истец согласовал ответчику специальные условия по оплате задолженности, а именно, так как налоговый период был закрыт, и истец исполнил свои обязанности, связанные с уплатой налогов в бюджет Российской Федерации за 2020 год, 25.02.2021 года вместе с досудебной претензией Истец выставил и направил счет № 20931213563 на сумму 34 000 рублей 00 копеек за предоставление неисключительного права использования программы для ЭВМ «Контур.EDI», тариф «Федеральный», 4000 документов, и уведомил ответчика, о возможности погасить имеющуюся задолженность при оплате направленного счета в полном объеме на специально согласованных условиях, при этом в случае внесения оплаты из приобретенного пакета документов будет списана образовавшаяся ранее задолженность за 3 782 тарифицированных документа, а остаток документов в размере 218 штук будет доступен Лицензиату до конца срока действия оплаченного тарифного плана, однако оплаты от Ответчика не поступило.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по лицензионному до-говору, истец направил в адрес ответчика претензию №23715/ЮС от 25.02.2021 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом услуг по Лицензионному договору подтверждается Детализацией обработанных EDI-сообщений и электронных документов в Контур.EDI ответчика за период с 09.09.2019 по 15.06.2020, скриншотами из системы инцидентов истца за период с 09.09.2019 по 15.06.2020, при этом ответчиком не оспорен. Также ответчиком не представлен мотивированный отказ от принятия предоставленных прав и оказанных услуг.

Ответчик возражений относительно качества, объема оказанных истцом услуг не заявлял (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент окончания предоставления права пользования Контур.EDI Ответчику (июнь 2020 г.), действовала тарифная политика истца, установленная Лицензионным договором в Прайс-листе от 26.12.2019, представленным в материалы дела.

Согласно тарифам истца, установленным прайс-листом от 26.12.2019, правила стоимости лицензии на право использования Контур.EDI по постоплатной системе расчетов в тарифе «Федеральный» за фактически оказанные услуги были следующими:

В тарифе «Федеральный» тарифицируются все входящие и исходящие юридически значимые документы, EDI-сообщения при документообороте с «Х5 RETAIL GROUP» и «О’КЕЙ».

Входящие юридически значимые документы при документообороте с иными торговыми сетями не тарифицируются.

за 1 документ – 9 рублей (иные торговые сети);

за 1 документ в рамках документооборота с торговыми сетями Х5 Retail Group и «О’КЕЙ» – 12 рублей.

Согласно Детализации обработанных EDI-сообщений и электронных документов в Контур.EDI по счету Ответчика, начиная с 09.09.2019 по 15.06.2020 количество документов составило:

Тип документа

Код ресурса

Сеть

Стоимость, руб./шт.

Количество, шт.

Всего, руб.

Не юридически значимые входящие и исходящие сообщения

commondocument, invoice

Все сети

0

1 041

0

EDI-сообщение (неформализованные документы)

УПД, исправленный УПД, УКД

ТС О’КЕЙ

12

903

10 836

Формализованные документы

ORDERS, ORDRSP, DESADV, RECADV

ТС О’КЕЙ

12

2 879

34 548

ВСЕГО

45 384

Итого 3 782 тарифицированных документа на сумму 45 384 рубля 00 копеек.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг у Ответчика образовалась задолженность на сумму 45 384 рубля 00 копеек.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты оказанных Истцом услуг по договору в сумме 45 384 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по Лицензионному договору №361/19 от 27.02.2019 г. в сумме 45 384 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 18 299, 75 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 01.12.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 686, 67 руб. за период с 10.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 5 686, 67 руб. за период с 10.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.05.2023 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 45 384 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.05.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 45 384 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.05.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «АГРОПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 45 384 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 686, 67 руб. за период с 10.04.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.05.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 45 384 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.05.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «АГРОПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 43 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко