СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-9831/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.,

судей:

Сухотиной В.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-8199/2023) на решение от 17.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9831/2023 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Автозаказ" город Красноярск, Красноярский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, село Куртуково, сельское поселение Сосновское, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 555 100 руб. долга по договору аренды,

В судебном заседании приняли участие: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Автозаказ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 2 555 100 рублей долга по договору аренды транспортных средств от 21.03.2021 № 9.

Решением от 17.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом указано на то, что ему не вручались приложенные к исковому заявлению документы; расчет по иску не представлен истцом ни суда, ни ответчику; ответчик исполнял обязательства надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 9 от 21.03.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации:

1) Экскаватор гусеничный Марка: HYNDAi R250LC-7 Год выпуска: 2001 Заводской № HHIHN701CB0002492 Двигатель № 26475764;

2) Бульдозер гусеничный Марка: Zoomlion ZD 160S-3 Год выпуска: 2018 Заводской № ZL 04901603S003088 Двигатель № 1217L008695 (пункт 1.1.-1.2. договора).

Размер арендной платы составил: Экскаватор 2300 рублей в час без НДС, Бульдозер 2300 рублей в час без НДС (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится путем предоплаты за 10 дней аренды не позднее 5 дней до начала срока аренды (пункт 3.3 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в период времени апрель – октябрь 2022 года оказаны услуги по предоставлению спецтехники и начислена арендная плата на общую сумму 9 890 100 рублей, что подтверждено подписанным сторонами универсальными передаточными документами.

Оплата произведена ответчиком, согласно представленным платежным поручениям, частично в размере 7 340 000 рублей.

Задолженность по арендной плате составила 2 550 100 рублей, что подтверждено актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Претензией, направленной ответчику 28.04.2023, истец потребовал оплаты долга.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

На основании статьи 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи арендатору специальной техники и оказания услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 14.11.2022 (электронные материалы дела от 31.05.2023). Перечисленные документы подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами.

Доказательства внесения арендной платы во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт передачи арендатору специальной техники и оказания услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств внесения арендной платы ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Вопреки доводам апеллянта, расчет суммы исковых требований представлен истцом в суд первой инстанции в электронные материалы дела 02.08.2023.

Доводы апеллянта об отсутствии вручения ответчику приложенных к исковому заявлению документов отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Ответчик надлежащим образом был извещен о принятии судом к производству иска, в связи с чем, имел возможность в силу положений пункта 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9831/2023 в редакции определения от 17.08.2023 об описке оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1