АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24012/2025

Дата принятия решения – 01 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фортуна» (ИНН <***>),

с участием в заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 18.01.2023, диплом,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явилась, извещена,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Екатерины Витальевны (ОГРН 310166517300023, ИНН 163204053568) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 25.08.2025, с извещением лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, по существу заявленных требований не возражало, ходатайствовал о рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении заявления по существу в данном заседании по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.08.2025.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – арендодателя кег,– ООО «Фортуна», поскольку при принятии решения судом подлежит разрешению вопрос об изъятии и направлении на уничтожение многооборотной тары, в которой была изъята алкогольная продукция.

Определением суда от 26.08.2025 рассмотрение дела отложено на 18 сентября 2025 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фортуна» (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, многооборотную тару просил изъять и направить на уничтожение, поскольку документы, подтверждающие ее принадлежность третьему лицу, не представлены.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, поступившему в Чистопольский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан 03.07.2025 №000095 в ходе проверки на основания задания от 24.06.2025 №21/14 сотрудниками Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведено выездное обследование в отношении торгового объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>. в магазине «Ириска» по адресу: Республика Татарстан.

В рамках выездного обследования был осуществлен доступ к функционалам «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкогольтабакконтроля (далее -ЕГАИС), а также «Личный кабинет» органа власти Государственной информационной системы мониторинга оборота товаров (далее - ГИС МТ «Честный знак»). Согласно данным отчета ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.03.2025 по 25.06.2025» ИП ФИО1 за указанный период осуществляла закупку пива и пивных напитков, упакованных в кеги, у оптовых поставщиков.

Согласно данным ГИС МТ «Честный знак» установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирована в системе маркировки 15 июня 2023 года, но не передает в ГИС МТ «Честный знак» сведения о подключении каждого кега к оборудованию для розлива и не осуществляет частичное выбытие пива и слабоалкогольных напитков, упакованных в кеги, при их реализации в розлив.

На момент проведения выездного обследования установлено, что в магазине «Ириска» ИП ФИО1 по адресу: <...> представлены к реализации пиво и пивные напитки в ассортименте, в том числе в розлив.

В рамках контрольной закупки сотрудниками Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 был проведен осмотр магазина «Ириска». В ходе осмотра установлено, что в торговом объекте имеется программное обеспечение и оборудование для передачи сведений о маркировке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и об обороте указанной продукции согласно требованиям, установленным правилами маркировки указанной продукции средствами идентификации. Однако сведения об обороте маркированного пива передаются в систему маркировки только при реализации пива, упакованного в потребительскую тару.

На момент проведения осмотра к оборудованию для розлива были подключены две кеги с алкогольной продукцией, одна из них был пустой. Также в торговом зале и складском помещении находились еще три кеги с алкогольной продукцией. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Указанные кеги были представлены к реализации без индивидуализирующих признаков: наименования, сведений о производителе, дате розлива и крепости, маркировки кодами Data Matrix.

В ходе осмотра ИП ФИО1 на пивную продукцию, упакованную в кеги, представила товарно-транспортную накладную от ООО «ТД «Титан» №0d00-011477 от 19.06.2025. Однако данную товарно-транспортную накладную невозможно сопоставить с алкогольной продукцией, находящейся в реализации, ввиду отсутствия каких-либо индивидуализирующих и (или) идентифицирующих признаков на кегах, в частности наименование, сведения о производителе и дате розлива. Также на кегах отсутствуют коды идентификации Data Matrix.

Таким образом, в ходе осмотра установлен факт нахождения в магазине «Ириска» по адресу: <...> алкогольной продукции в кегах без товаросопроводительных документов, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, и без маркировки средствами идентификации.

Алкогольная продукция в кегах в количестве четырех штук, объемом 50 литров каждая, изъята из оборота и вывезена в соответствии с протоколом изъятия №000002 от 25 июня 2025 года на склад Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>. Всего изъято из оборота 200 литров.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2025 №000095, в котором ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ должностное лицо Госалкогольинспекции Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также о разрешении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя заявителя в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (да-лее Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Так, в соответствии с п.2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, а именно без товарно-транспортной накладной.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если оборот осуществляются: без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Из вышеизложенного следует, что в обороте находилась алкогольная продукция (пиво в кегах), на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Как установлено судом, предпринимателем по факту оборота алкогольной продукции сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, позволяющие идентифицировать реализуемую продукцию, не предоставлены ни административному органу, ни суду. В ходе судебного разбирательства факт нарушения правил реализации алкогольной продукции предпринимателем также не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями предпринимателя и пр. документами, представленными в материалы проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, для должностных лиц установлено в виде штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде конфискации продукции. Более того, допущенное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Согласно ч.1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, при определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку ранее предприниматель уже привлекалась за совершение однородных правонарушений, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями судебных актов.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу части 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п.2).

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в пределах санкции вменяемой частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 12 000 руб. Оснований для применения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.).

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Кроме этого, с учетом выводов, изложенных в Обзоре от 19.09.2018 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, кеги независимо от характеристики, как орудие, предмет административного правонарушения, единое целое или отдельно, подлежат направлению на уничтожение, поскольку использованы для оборота нелегальной алкогольной продукции и вместе с алкогольной продукцией как единое целое подпадают под критерии безусловного изъятия, установленного статьей 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В рассматриваемом случае потребительская многооборотная тара (кеги), является не просто тарой (упаковкой) для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, хранящейся предпринимателем без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды оборудования от 19.04.2021, ООО «Фортуна» передало ИП ФИО1 право пользования кегами пивными металлическими 50-ти литровыми в количестве 25 шт.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что по договору аренды передается конкретная, индивидуально определенная вещь, то и возврату подлежит именно она.

Между тем, доказательства внесения арендных платежей за многооборотную тару, акт приема – передачи многообортной тары с указанием количества и идентифицирующих признаков, в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из протокола осмотра № 3 от 25.06.2025 на спорных кегах не обнаружены идентификационные признаки, а именно, заводские номера, уникальные коды, нанесенные в форме резьбы, выпуклостей (выдавливания изнутри кеги) и прочие иные знаки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая приведённое, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств принадлежности тары третьему лицу, принимая во внимание, что изъятая в ходе административного расследования алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим законодательством также не предусмотрен.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П решение о возвращении таких предметов иному лицу, не привлеченному к административной ответственности, и являющемуся их собственником, принимается на основании представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, которые позволяли бы идентифицировать такие предметы как собственность иного лица.

Аналогичная правовая позиция отражена в определения Верховного Суда РФ от 15.10.2021 № 304-ЭС21-18027, от 16.01.2020 № 308-ЭС19-23263, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А45-17038/2020, от 28.10.2021 по делу № А03-15921/2020, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А03-7993/2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание не представление ответчиком и третьим лицом соответствующих документов, у суда отсутствуют основания полагать, что изъятая многооборотная тара (кеги) принадлежит третьему лицу.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также действующее законодательство, многооборотная тара – металлические кеги в количестве 4 шт., изъятые в ходе проверки вместе с содержимой в ней алкогольной продукцией, в силу вышеприведенных норм закона подлежат направлению на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Согласно ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 204-206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Нурлат Октябрьского района ТАССР, зарегистрированного в качестве предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Алкогольную продукцию в 4 кегах объемом 50 л, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия от 25.06.2025, и находящуюся на хранении по адресу: <...> направить на уничтожение с вместе с тарой в порядке, установленном действующим законодательством.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л. ФИО6

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>),

ИНН <***>/ КПП 526201001,

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//

УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

Казначейский счет 03100643000000013200

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024

КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000618260