Решение по делу № А19-21270/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21270/2023

«24» ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМА» (664046, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 126/4, КВ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ТРАКТОВАЯ УЛ, СТР. 18, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 445 961 руб. 24 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАУМАНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМА» обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» о взыскании 445 961 руб. 24 коп., составляющих основной долг за поставленный по счету-фактуре (УПД) № 40 от 22.12.2020 товар.

Посредством распределения в системе автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судьи

Курцу Н.А.

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без

вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.Ю. от 14.11.2023 произведена замена судьи Курца Н.А. по делу № А19-21270/2023, дело передано в систему автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Уразаевой А.Р.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения в отношении заявленных требований, указав, что фактически поставка товара не осуществлялась, истец не поставил товар ответчику. Представленный истцом УПД подписан сторонами за нескольку месяцев до даты планируемой поставки, так как истец попросил ответчика подписать данный документ для своих бухгалтерских отчетностей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, пояснений по существу заявленного требований не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 20.11.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2023.

ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» 23.11.2023 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.11.2023 по делу № А19-21270/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и истребования у истца документов.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании 445 961 руб. 24 коп., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РСК» передало ответчику товар на сумму 445 961 руб. 24 коп.; указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 22.12.2020 № 40.

Из доводов и пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате товара на сумму 445 961 руб. 24 коп., поставленного по указанному универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, исходя положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании рассмотренных в совокупности письменных доказательств, в частности, универсального передаточного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае между ООО «РСК» и ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» фактически сложились отношения в рамках договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое

достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 22.12.2020 № 40 на сумму 445 961 руб. 24 коп. являются офертой, в котором указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ООО «РСК» заключен с ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» договор поставки путем предъявления истцом оферты (универсального передаточного документа) ответчику, который последним акцептован посредством совершения конклюдентных действий – принятия товара.

Поскольку товар принят ответчиком, то в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить принятый товар.

15 сентября 2023 года между ООО «Ремонтно-Строительная компания» (цедент) и ООО «Прима» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ВЕСТА РЕЛ СЕРВИС» (должник) в размере 445 961 руб. 24 коп.

Договор уступки прав (цессии) от 15.09.2023 соответствует по своим условиям положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор может передать по сделке другому лицу принадлежащее ему на основании обязательства право требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права; согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, поскольку в настоящем случае такое условие не предусмотрено договором либо законом.

Ответчик о переходе прав требования по указанным договорам к новым кредиторам извещен надлежащим образом (уведомление от 15.09.2023, почтовая квитанция от

18.09.2023), обязательства по договору в полном объеме новому кредитору не исполнил; доказательств их исполнения первоначальному кредитору также не представлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что фактически поставка товара не осуществлялась, истец не поставил товар ответчику. Представленный истцом УПД, подписан сторонами за несколько месяцев до даты планируемой поставки, так как истец попросил ответчика подписать данные документ для своих бухгалтерских отчетностей.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В части 2 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В данном случае суд считает возможным признать представленный истцом в материалы дела УПД от 22.12.2020 № 40 надлежащим доказательством оспариваемого ответчиком обстоятельства, исходя из того, что он подписан полномочным представителем ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС», на документа имеется оттиск печати ответчика, и соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к реквизитам первичных учетных документов (пункт 2 статьи 9 названного закона).

Также ответчиком не представлено документально подтверждения того, что универсальный передаточный документ от 22.12.2020 № 40 на сумму 445 961 руб. 24 коп., подписан истцом без намерения в будущем поставить товар на основании указанного УПД.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если

при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного суд считает необходимым исходить из презумпции добросовестности участников гражданских отношений и приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению факт принадлежности имеющегося на представленном в дело документе оттиска печати ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС», учитывая тот факт, что ответчик не заявил о фальсификации представленного истцом УПД в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в деле экспертного заключения, свидетельствующего об обратном.

Доказательства наличия у ответчика печатей, отличных от печати, проставленной на УПД, не представлены. Доказательства утраты или хищения печати либо подделки ее оттиска на спорном УПД не представлено. Достоверность печати ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения последнего, суду не представлено.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Организации несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСК». осуществляло поставку товара по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 22.12.2020 № 40 в адрес ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «ПРИМА» о взыскании с

ООО «ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС» основного долга в сумме 445 961 руб. 24 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 445 961 руб. 24 коп. государственная пошлина в сумме 9 919 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА" основной долг в размере 445 961 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА РЕАЛ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 919 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.Р. Уразаева