АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-6814/2023 27 сентября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота тер. Мурманск-17, д. 1, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» Краснопресненская наб., д. 12, помещ. 528, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 87 366 руб. 88 коп. без вызова сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21.09.2023.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 в связи с поступлением заявления ответчика (поступило в суд 26.09.2023).
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 87 366 руб. 88 коп.
В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной поставки товара.
Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 04.08.2023 вручено истцу 11.08.2023, определение направленное ответчику – вернулось в суд с отметкой АО «Почта России» - «истек срок хранения»).
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 28.08.2023.
Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.09.2023.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Материалами дела установлено.
11.05.2022 между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен договор поставки скатертей и штор для ванных комнат
№ 213/4901-Д (далее – договор, л.д. 28-36), по условиям, которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).
Цена Договора составляет 1 164 194 руб. (пункт 3.1. Договора).
В соответствии с пунктом 4.2. Договора вся продукция по договору должна быть поставлена в течении 20 календарных дней со дня заключения договора, т.е. не позднее 31.05.2022.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Поставщик помимо убытков обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
Товар на сумму 103 703 руб. 76 коп. поставлен 04.08.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее –УПД) № 337 от 29.07.2022 (л.д. 44).
Товар на сумму 721 940 руб. 67 коп. поставлен 08.08.2022, что подтверждается УПД № 335 от 29.07.2022 (л.д. 45-46).
Товар на сумму 217 337 руб. 57 коп. поставлен 25.08.2022, что подтверждается УПД № 366 от 15.08.2022 (л.д. 47).
Товар на сумму 121 212 руб. поставлен 03.09.2022, что подтверждается УПД № 336 от 29.07.2022 (л.д. 48).
Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.1. Договора в сумме 87 366 руб. 88 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 08.09.2022 в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, установленный пунктом 5.2. Договора, размер которой составил 87 366 руб. 88 коп.
Расчет истца проверен и судом принимается.
В своем отзыве ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки.
Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков
кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Период просрочки оплаты по Договору и порядок расчета неустойки ответчик не оспорил, мер к досудебному урегулированию спора не предпринял, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Кроме того, неустойка начислена исходя из обычно применяемого в соответствующих правоотношениях и широко распространенного размера штрафных санкций - 0,1% от цены несвоевременно поставленного товара.
Оснований для снижения размера неустойки нет.
Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 87 366 руб. 88 коп., начисленной за период с 01.06.2022 по 08.09.2022.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 5051 от 13.07.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 495 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 495 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
в удовлетворении ходатайства ООО «МАРКА» о снижении неустойки отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товар по договору № 213/4901-Д от 11.05.2022 за период с 01.06.2022 по 08.09.2022 в сумме 87 366 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 495 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья Н.В. Воронцова