Решение по делу № А63-24891/2023 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-24891/2023

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Городовиковск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Элиста,

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.07.2023 № 07/23 в размере 451 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 277 рублей,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании по договору поставки от 21.07.2023 № 07/23 в размере 451 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 277 рублей (согласно уточненным требованиям истца).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Элиста (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями истца не согласился, указал на то, что факт получения им спорного товара не подтвержден материалами дела, подписи, выполненные со стороны предпринимателя в договоре и первичных документах отличаются, отсутствует печать предпринимателя, а также отсутствуют сведения о том, что приемка поставленного товара была осуществлена лицом, которому была выдана соответствующая доверенность.

Ответчик 13.06.2024 заявил о фальсификации договора поставки от 21.07.2023 № 07/23, товарной накладной от 14.08.2023 № 109, товарной накладной от 22.09.2023 № 134, товарно-транспортной накладной от 14.08.2023 № 109, от 22.09.2023 № 134, транспортной накладной от 14.08.2023 № 109, от 22.09.2023 № 134.

Истец 02.07.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд исключить из числа доказательств товарную накладную от 22.09.2023 № 134, товарно-транспортную накладную от 22.09.2023 № 134.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание арбитражного суда не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик и третье лицо направили ходатайства об отложении судебного заседания.

По существу названных ходатайств суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано ненадлежащим уведомлением о времени проведения судебного заседания, копию письма ответчик не получал. Обеспечить явку в судебное заседание не представляется возможным по причине нахождения автомобиля в ремонте.

Третье лицо в ходатайстве об отложении судебного заседания указало на невозможность явки в судебное заседание по причине ухода за нездоровой бабушкой.

При этом в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.

Однако соответствующих доказательств, подтверждающих указанные в ходатайствах причины для отложения судебного заседания, заявителями не представлено.

Каких-либо уважительных причин в ходатайствах не приведено.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом определение суда от 27.11.2024 об отложении судебного заседания на 22.01.2025 размещено в информационной системы «Картотека арбитражных дел» 28.11.2024 в 11 час. 09 мин.

Таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 121 АПК РФ, судом соблюден.

Определением суда от 28.12.2023 судом исковое заявление принято к производству.

Материалами дела подтверждается, что ответчик и третье лицо неоднократно направляли в суд ходатайства об отложении судебных заседаний (от 25.04.2024, от 31.10.2024, от 27.11.2024).

Суд в определениях неоднократно предлагал представить третьему лицу представить отзыв на заявление с документальным обоснованием, со ссылками на нормы права. А также предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с заявленным ходатайством о фальсификации доказательств по делу, представить соответствующие кандидатуры экспертов с письменным пояснением экспертной организации, содержащим: согласие на проведение экспертизы (по вышеуказанному вопросу); Ф.И.О. экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы (с указанием их специализации в случае необходимости участия нескольких экспертов разных специальностей); квалификацию и стаж работы эксперта; срок, необходимый для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд; размер вознаграждения экспертному учреждению, представив заверенные копии свидетельства о государственной регистрации экспертной организации в качестве юридического лица и документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик и третье лицо не обосновали, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (28.12.2023 иск принят к производству), а также привлечения третьего лица к участию в деле определением суда от 01.10.2024, ответчику и третьему лицу было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, также рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу, пришёл к следующему, статьёй 161 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения данного рода ходатайств.

Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. При этом Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.

После того как уголовно-правовые последствия заявления разъяснены, суд выясняет, согласно ли лицо, представившее доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу.

Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу.

Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в пункте 3 части 1 АПК РФ, а именно арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового.

В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. В целях соблюдения указанного выше порядка названное заявление судом принято к производству.

С учетом положений статьи 161 АПК РФ суд предупредил лиц, участвующих в деле, об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

У предпринимателя отобрана подписка о том, что в судебном заседании ему разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Суд предложил представителю общества исключить из числа доказательств договора поставки от 21.07.2023 № 07/23, товарной накладной от 14.08.2023 № 109, товарно-транспортной накладной от 14.08.2023 № 109, транспортной накладной от 14.08.2023 № 109.

Представитель истца отказался исключать указанные доказательства из материалов дела с учётом, ранее заявленного 02.07.2024 ходатайства об уточнении исковых требований, в котором последний просил исключить из числа доказательств товарную накладную от 22.09.2023 № 134, товарно-транспортную накладную от 22.09.2023 № 134.

У представителя общества отобрана подписка о том, что в судебном заседании ему разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств понимаются сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

Фальсификация доказательств имеет место лишь в случае, когда участник того или иного процесса знал или должен был знать о подложности доказательства, представляемого в суд. К сфальсифицированным доказательствам можно отнести любое доказательство.

При этом участник процесса четко осознает преступность своего деяния, т.е. понимает, что совершает тем самым преступление, целью которого является вынесение судом решения, основанного на сфальсифицированном доказательстве.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О).

Проверив обоснованность заявления о фальсификации документов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные ответчиком в обоснование указанного заявления доводы свидетельствуют не о подложности документов, а направлены на его оценку в качестве письменного доказательства и сводятся к несогласию с изложенными в нем выводами, что не влечет последствий, предусмотренных статьей 161 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.01.2025

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как указывает истец, 21.07.2023 между обществом и предпринимателем был заключен договор поставки № 07/23 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, в дальнейшем именуемую «товар», в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец продал ответчику товар (муку пшеничную общего назначения, высший сорт) по счету-фактуре от 14.08.2023 № 109/22 на сумму 451 000 рубль, что, по мнению истца, также подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.08.2024 № 109.

Однако ответчик в определенные договором сроки товар не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 451 000 рублей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 277 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.11.2023 № 53, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по задолженности не исполнил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров.

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 52 АПК РФ устанавливает на основании доказательств.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закона № 402-ФЗ) следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта. При этом хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета. Поскольку данные регистров бухгалтерского учета основаны на первичных документах, следовательно, содержащаяся в них информация должна быть идентична.

Необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные или универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 25.07.2011 № 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этими доказательствами, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Факт передачи товара подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, к каждому из которых приложена надлежащим образом оформленная доверенность формы М-2, подтверждающая полномочия лиц.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на договор поставки от 21.07.2023 № 07/23, счет-фактуру от 14.08.2023 № 109/22 на сумму 451 000 рубль, транспортную накладную от 14.08.2024 № 109.

Суд, при отборе экспериментальных образцов подписей предпринимателя в целях проведения почерковедческой экспертизы по заявлению истца, установил очевидные расхождения подписей с подписями, проставленными в первичных бухгалтерских документах, представленных истцом.

Указанное с очевидностью свидетельствует о неполучении спорного товара ответчиком.

Установив очевидные расхождения подписей предпринимателя, впоследствии истец отказался от проведения почерковедческой экспертизы в связи с ее нецелесообразностью.

Кроме того, пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки и другое указываются в заказе (приложение № 1 к договору).

Однако в заказе на поставку товара от 09.08.2023 № 01 к договору поставки отсутствует подпись ответчика, что свидетельствует о несогласованности предмета поставки.

В нарушение статей 9, 65, 68 АПК РФ истцом не представлены бесспорные доказательства поставки товара именно ответчику.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы не подтверждают факт передачи товара предпринимателю, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим об отсутствии доказательств получения товара именно ответчиком (ИП ФИО3).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 27.06.2023 на электронный адрес директора общества предоставили карту партнёра на ИП ФИО2 ОГРИП 319081600011040, с которым заключили договор поставки от 27.06.2023 № 05/23. В предоставленной карте партнера был указан электронный адрес nelli.dyomkina@yandex.ru.

На электронный адрес 30.06.2023 nelli.dyomkina@yandex.ru были предоставлены документы на подпись, а именно: договор поставки от 27.06.2023 № 05/23 и заказ на поставку товара от 30.06.2023 № 01 к договору поставки от 27.06.2023 № 05/23, этим же числом на электронный адрес директора szchr26@mail.ru предоставили подписанные документы, но оригиналы подписанных документов в адрес истца не были предоставлены.

ООО «ЭлитСервис» 07.07.2023 заказным письмом Почтой России отправило в адрес ИП ФИО2 на подпись оригиналы документов, а именно: договор поставки от 27.06.2023 № 05/23 и заказ на поставку товара от 30.06.2023 № 01 к договору поставки от 27.06.2023 № 05/23, но до настоящего времени, подписанные оригиналы документов в адрес ООО «ЭлитСервис», так никто не предоставил.

На 17.07.2023 за поставленный товар по заказу на поставку товара от 30.06.2023 № 01 к договору поставки от 27.06.2023 № 05/23 ИП ФИО2 перед ООО «ЭлитСервис» имеет задолженность в размере 451 000 рублей.

С электронного адреса 17.07.2023 nelli.dyomkina@yandex.ru на электронный адрес szchr26@mail.ru предоставили лист записи от 31.03.2023 ЕГРИП и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 31.03.2023 № 688632123 на ФИО3.

На электронный адрес 18.07.2023 nelli.dyomkina@yandex.ru отправили письмо с просьбой предоставить карту клиента на ИП ФИО3 для заключения договора.

21.07.2023 подготовили договор поставки № 07/23 с ИП ФИО3, ОГРИП 323080000006336, и отправили на электронный адрес nelli.dyomkina@yandex.ru для подписания.

С электронного адрес 24.07.2023 nelli.dyomkina@yandex.ru на электронный адрес szchr26@mail.ru предоставили карту клиента на ИП ФИО3, но она не открывалась, этим же числом юрист попросил на электронный адрес 11@elitservice26.com (адрес юриста ООО «ЭлитСервис») предоставить карту партнера на ИП ФИО3 и телефон по которому можно связаться.

27.07.2023 c многочисленными просьбами о предоставлении карты партнёра в 16 часов 23 минуты на адрес 11@elitservice26.com предоставили карту партнёра на ИП ФИО3 для заключения договора.

Так как, ИП ФИО2 имеет задолженность перед ООО «ЭлитСервис» в размере 451 000 рублей по заказу на поставку товара от 30.06.2023 № 01 к договору поставки от 27.06.2023 № 05/23.

Для того чтобы ИП ФИО2 оплатил задолженность перед ООО «ЭлитСервис», 28.07.2023 ФИО1 в адрес юриста ООО «ЭлитСервис» предоставила письма от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 и от ИП ФИО3 в адрес ООО «ЭлитСервис» о гарантии оплаты задолженности по договору поставки от 27.06.2023 № 05/23 в размере 451 000 рублей, но в письмах имелись ошибки.

Далее ФИО1 попросила предоставить в её адрес правильные письма. Таким образом, юрист ООО «ЭлитСервис» в адрес nelli.dyomkina@yandex.ru предоставил на подпись правильные образцы гарантийных писем.

В адрес 11@elitservice26.com 31.07.2023 от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 и от ИП ФИО3 в адрес ООО «ЭлитСервис» предоставили правильные подписанные письма о гарантии оплаты задолженности по договору поставки от 27.06.2023 № 05/23 в размере 451 000 рублей.

Согласно писем, ИП ФИО3 оплатил задолженность за ИП ФИО2, которую имел ИП ФИО2 перед ООО «ЭлитСервис» в размере 451 000 рублей.

Юрист 01.08.2023 предоставил в адрес nelli.dyomkina@yandex.ru на подпись договор поставки от 21.07.2023 № 07/23 с ИП ФИО3, где юрист попросил предоставить подписанный договор поставки от 21.07.2023 № 07/23 и письмо с пояснениями работает ИП ФИО3 с печатью или без.

Но подписанные оригиналы документов, а также запрашиваемую информацию о печати в адрес ООО «ЭлитСервис» ИП ФИО3 не предоставил.

В адрес ИП ФИО3 14.08.2023 по счету-фактуре от 14.08.2023 № 109/02 и транспортной накладной от 14.08.2023 № 109 была поставлена мука пшеничная общего назначения Высший сорт на сумму - 451 000 рублей, по которым не возможно определить подписанта в приемке товара.

Истец 23.08.2023 заказным письмом почтой России отправило в адрес ИП ФИО3 на подпись оригиналы документов, а именно: товарную накладную от 14.08.2023 № 109, товарно-транспортную накладную от 14.08.2023 № 109, договор поставки от 21.07.2023 № 07/23 и заказ на поставку товара от 09.08.2023 № 01, но подписанные оригиналы документов в адрес истца не поступили.

На электронный адрес ФИО1 22.09.2023 были отправлены документы на отгрузку Муки хлебопекарной в/с 10 000 кг от 22.09.2023, а именно: товарная накладная от 22.09.2023 № 134 (2 экземпляра), товарно-транспортная накладная от 22.09.2023 № 134 (2 экземпляра), транспортная накладная от 22.09.2023 № 134 (3 экземпляра) с просьбой подписать указанные документы со своей стороны за получение товара, поставить печать и передать все экземпляры через водителя. Однако указанные документы не были подписаны.

Истец 22.09.2023 заказным письмом Почтой России отправил в адрес ИП ФИО3 на подпись оригиналы документов, а именно: товарную накладную от 14.08.2023 № 109, товарно-транспортную накладную от 14.08.2023 № 109, транспортную накладную от 14.08.2023 № 109 и заказ на поставку товара от 21.09.2023 № 02, но подписанные оригиналы документов в адрес истца не были представлены.

На электронный адрес nelli.dyomkina@yandex.ru 17.10.2023 было отправлено письмо № 52 об оплате задолженности ИП ФИО3 перед ООО «ЭлитСервис» по договору поставки от 21.07.2023 № 07/23 за поставку товара в размере 451 000 рублей.

Истец 26.10.2023 заказным письмом Почтой России отправил в адрес ИП ФИО3 на подпись оригиналы документов, а именно: акт сверки за 3 квартал 2023 года, указанный акт ответчиком подписан не был.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что фактически переписка о заключении спорного договора поставки и поставки товара «Мука пшеничная общего назначения Высший сорт» велась истцом с ФИО1 (по адресу электронной подписи nelli.dyomkina@yandex.ru).

Ответчик и третье лицо доказательств обратного в материалы дела не представили.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 полномочий на совершение действий от имени ИП ФИО3 явствующих из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Иных доказательств передачи ответчику товара и признания последним спорной задолженности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленные истцом первичные бухгалтерские документы не подтверждают факт получения спорного товара именно ответчиком, либо уполномоченным на то лицом.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо иные относимые, допустимые доказательства признания долговых обязательств со стороны ответчика.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка