АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 ноября 2023 года Дело № А76-3379/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таир-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 244 915 руб.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод» ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт,
представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Балвис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Таир-К» о взыскании 244 915 руб. ущерба, причиненного в результате поврежденного товара по договору транспортной экспедиции №11-22/2021 от 22.11.2021 (л.д. 85-86).
Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрутекс» (далее – ООО «Фрутекс»), общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод» ТОР» (далее – ООО «ЗМЗ «ТОР»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
В представленном отзыве, а также в дополнении к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 42, 48 ).
Дополнения к исковому заявлению содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 57-58, 60, 93).
ООО «ЗМЗ «ТОР» и ОАО «РЖД» в материалы дела представлены письменные пояснения на иск (л.д. 46, 55, 111).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.
Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 28-32, 61-63).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был подписан договор транспортной экспедиции №11-22/2021-ТЭ (далее – договор; л.д.13-14), в соответствии с п.1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать выполнение, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, услуг, связанных с перевозками груза клиента, а клиент обязуется выплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 2.1.5 договора экспедитор обязуется проверять количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту. После вышеуказанной проверки экспедитор несет ответственностью за количество и состояние груза.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.
Стоимость услуг экспедитора определяется по спецификации №1 между сторонами (п. 4.1 договора). Стоимость железнодорожной перевозки включается в стоимость услуг по организации перевозки и хранению груза перед железнодорожной отправкой.
Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения (порчу) груза, после принятия груза в случаях указанных в п. 5.3 договора.
Также из материалов дела следует, что 15.06.2022 между истцом (поставщик) и ООО «Фрутекс» (покупатель) был заключен договор поставки №16-21 от 15.06.2021 (л.д.15-17) в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия (далее – товар) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно спецификациям. В спецификациях стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки товара.
В соответствии с условиями договора поставки истцом и ООО «Фрутекс» сформирован заказ №672 от 24.062-22 на следующий товар:
- лоток Б-6 вибролитой 520x540x250/200 серии 3.503.1-66, всего 240 штук, общей стоимостью 184 320 рублей;
- лоток Б-7 вибролитой 1500x888x450/240 серии 3.503.1-66, всего 48 штук, общей стоимостью 120 000 рублей;
- блок Б-9 вибролитье 800x510x250 серии 3.503.1-66, всего 72 штуки, общей стоимостью 87 912 рублей;
- поддон дерево 1200x1000,34 штуки, стоимостью 27 200 рублей.
Согласно пояснениям истца в соответствии со счетом-фактурой № 141 от 16.07.2022 года, ООО «БАЛВИС» направило вышеперечисленный товар ООО «ФРУТЕКС», адрес отгрузки товара: Забайкальский край, с. Маккавеево, р-н Читинский, ул. Дорожная, д. 2 (л.д. 18).
16.07.2022 истец и ответчик согласовали заявку на отправление груза, согласно которой стоимость перевозки составляет 400 000 руб. (л.д. 19). Платежным поручением №107 от 15.07.2022 истцом произведена оплата услуг в полном объеме (л.д. 21).
В соответствии с товарно-транспортной накладной №141 от 16.07.2022 ответчик принял от истца груз общей стоимостью 419 432 руб. к перевозке (л.д.20).
Согласно железнодорожной накладной №ЭХ090201 груз был погружен в вагон №60936754 и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 26.07.2022 на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №Д-91МЧ-1 от 21.01.2016 (л.д.80 оборот, 95-100).
Как следует из отзыва перевозчика ОАО «РЖД» и представленных им актов общей формы 26.07.2022 по станции ФИО2 ЮУР принят к перевозке груз «изделия бетонные» в вагоне №60936754 отправка ЭХ090201 ФИО2 ЮУР – Солнцевая ЗБК, грузоотправитель ООО «ТАИР-К», грузополучатель ООО «Ремонтно-Механический завод». Груз в вагоне отправлен со станции ФИО2 ЮУР 26.07.2022 в 23-41 мск.вр. в составе поезда №3506 индекс 8001-480-8000.
Согласно акту общей формы №80000-2-Г/14326 от 27.07.2022 при прохождении по прибытию данного состава поезда через систему АСКО ПВ станции Челябинск-Главный ЮУР в вагоне №60936754 обнаружено, что на 12 пакетах груза отсутствует стрейч пленка, груз внутри пакета сместился с поддона. Упаковочные ПВХ ленты на грузовых местах без стрейч пленки частично нарушены. В 3,5,8,9 штабеле поддоны установлены неплотно, между штабелями имеются зазоры до 50 мм. Погрузка в вагоне угрожает безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза. Вагон №60936754 с грузом отцеплен и переадресован на станцию ФИО2 ЮУР в адрес ООО «ТАИР-К» для устранения коммерческой неисправности.
Согласно актов общей формы №№1/8292, 3/9194, 3/9666 вагон №60936754 с грузом «изделия бетонные» в период с 28.07.2022 по 27.08.2022 находился на пути общего пользования МЧ станции ФИО2 ЮУР под устранением коммерческих неисправностей (л.д. 35).
После устранения коммерческой неисправности согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЧ039920 ответчик отправил груз по железной дороге (л.д. 22-24).
Как следует из пояснений перевозчика ОАО «РЖД» 27.08.2022 вагон №60936754 с грузом принят к перевозке по станции ФИО2 ЮУР отправка ЭЧ039920 ФИО2 ЮУР - Солнцевая ЗБК, грузоотправитель ООО «ТАИР-К», грузополучатель ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР»». Груз в вагоне №60936754 со станции ФИО2 ЮУР отправлен 28.08.2022 в 13-08 мск.вр. в составе поезда №3526 индекс 8001-527-8000. Далее в пути следования по станциям Инская ЗСБ, Красноярск-Восточный КРС, Иркутск-Сортировочный ВСБ, согласно копий актов общей формы №№85000-1-ГП/3449, 89020-1-05/5033, 93000-4-П/3650 без ЭП, обнаружено расстройство погрузки. По станции Иркутск-Сортировочный ВСБ, согласно акта общей формы №35698 04.09.2022 вагон №60936754 с грузом отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Прибытие вагона на станцию назначения Солнцевая ЗБК 13.09.2022 в 05-17 мск.вр. (л.д. 35, 74-80)
Согласно доводам истца в установленный срок груз не был доставлен ООО «Фрутекс», а от ответчика поступило сообщение о том, что груз разукомплектован, смещен, что стало препятствием для его транспортировки.
09.08.2022 составлен акт о порче товара, согласно которому, по мнению истца, выявлен и зафиксирован факт повреждения товара (л.д.25).
Кроме того, 09.08.2022 истцом совместно с ООО «Фрутекс» был составлен акт осмотра товара, согласно которому выявлено, что при транспортировке груза в вагоне был поврежден следующий товар:
- лоток Б6 вибролитой 520x540x250/200 серии 3.503.1-66 - утрачено (повреждено безвозвратно) 192 единицы товара, на общую сумму 122 880 рублей;
- лоток Б-7 вибролитой 1500x888x450/240 серии 3.503.1-66 - утрачено (повреждено безвозвратно) 48 единицы товара, на общую сумму 120 000 рублей;
- блок Б-9 вибролитье 800x510x250 серии 3.503.1-66 - утрачено (повреждено безвозвратно) 2 единицы товара, на общую сумму 2 035 рублей, всего утрачено товара по акту на общую сумму 244 915 руб. (л.д.26).
Согласно пояснениям истца в связи с порчей товара на общую сумму 244 915 рублей, ООО «БАЛВИС» было вынуждено повторно поставить указанный товар на сумму 244 915 рублей покупателю ООО «ФРУТЕКС» со ссылкой на счет-фактуру №163 от 25.08.2022 (л.д. 27).
Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости груза, поврежденного, по его мнению, ответчиком в ходе перевозки в качестве убытков (л.д. 11-12).
Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, определив взыскиваемую сумму в качестве убытков.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения транспортной экспедиции.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Пунктом 5.3 договора транспортной экспедиции №11-22/2021-ТЭ от 22.11.2021 предусмотрены аналогичные условия ответственности экспедитора (ответчика) в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия груза.
Учитывая указанные положения закона и условия договора истец требует от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором основываясь на изложенных в составленных перевозчиком перевозчика ОАО «РЖД» вышеуказанных актах общей формы обстоятельствах обнаружения коммерческой неисправности, а также составленных самим лицом и третьим лицом 09.08.2022 актах о повреждении товара.
Возражая в отношении заявленных исковых требований ответчик указывает, что факт повреждения товара принятого экспедитором не доказан, акты от 09.08.2022 составлены без его уведомления и участия, перевозчиком ОАО «РЖД» при выявлении коммерческой неисправности 27.07.2022 и составлении актов общей формы повреждения груза не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик оказывал истцу услуги по договору на основании заявки на отправление груза от 16.07.2022.
В соответствии с товарно-транспортной накладной №141 от 16.07.2022 ответчик принял от истца груз общей стоимостью 419 432 руб. к перевозке (л.д.20).
Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭХ090201 груз был погружен в вагон №60936754 и принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке (л.д.80 оборот, 95-100).
Согласно пояснениям истца в установленный срок груз не был доставлен ООО «Фрутекс», а от ответчика поступило сообщение о том, что груз разукомплектован, смещен, что стало препятствием для его транспортировки.
09.08.2022 составлен акт о порче товара, согласно которому, по мнению истца, выявлен и зафиксирован факт повреждения. Кроме того, 09.08.2022 истцом совместно с ООО «Фрутекс» был составлен акт осмотра товара, согласно которому выявлено, что при транспортировке груза в вагоне был поврежден товар на сумму 244 915 руб.
Согласно акту о порче товара, указанный акт, как указывает истец, подписан представителем ответчика ФИО3
Между тем, как следует из материалов дела, указанный представитель с 15.06.2022 не являлся работником ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО3 (л.д. 42-43, 117).
В силу положений ст. 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (ч. 1); в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (ч. 2).
Согласно п. 3.1.2 «ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» к услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов при оказании транспортно-экспедиторских услуг, оказываемых клиенту экспедитором относятся оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары.
Письменное уведомление экспедитора о порче груза применительно к основаниям исковых требований истцом в материалы дела не представлено, получение такого уведомления от истца или иных лиц ответчик отрицает, коммерческий акт о порче груза не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не может признать указанный довод истца об извещении ответчика о составлении данного акта состоятельным, поскольку истцом не проявлено должной осмотрительности по проверке полномочий представителя в целях признания его действующим от имени и в интересах ответчика.
При таких обстоятельствах суд не может признать подтвержденным факт приглашения ответчика на составление акта от 09.08.2022, в отсутствие доказательств обратного.
Кроме того, как указано ранее согласно пояснениям перевозчика ОАО «РЖД» вагон №60936754 с грузом «изделия бетонные» в период с 28.07.2022 по 27.08.2022 находился на пути общего пользования станции ФИО2 ЮУР под устранением коммерческих неисправностей, т.е. в период составления истцом акта о порче товара (груза) от 09.08.2022.
В силу ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельств повреждения (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.
В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанные сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации из смысла указанных норм следует, что при выявлении повреждения груза, принятого перевозчиком к перевозке железнодорожным транспортом, должен составляться коммерческий акт о таком повреждении, а в случае обнаружения повреждения собственником груза он должен уведомить о выявлении такого повреждения экспедитора/перевозчика для составления такого акта, поскольку обстоятельства повреждения груза являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, либо грузоотправителя, которым по железнодорожной накладной №ЭХ090201 являлся ответчик.
Согласно пояснениям третьего лица ОАО «РЖД» факт порчи груза «изделия бетонные», в актах общей формы составленных ОАО «РЖД» не фиксировался. Составленный ООО «Балвис» акт о порче товара, акт осмотра товара с ОАО «РЖД» не согласован, представитель ОАО «РЖД» для составления акта не приглашался (л.д. 111).
При таких обстоятельствах в отсутствие уполномоченного представителя ответчика и без вызова представителя ОАО «РЖД» акт о порче товара от 09.08.2022 не может служить надлежащим доказательством утраты груза, поскольку составлен в одностороннем порядке, заинтересованными лицами, без надлежащего уведомления ответчика о его составлении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может признать доказанным факт порчи груза, поскольку факт порчи груза не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами с учетом положений вышеуказанных правовых норм и в нарушение статьи 65 АПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленных исковых требований обоснованными, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене уточненного иска в размере 244 915 руб. в федеральный бюджет подлежит уплата государственная пошлина в размере 7 898 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 898 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6 от 27.01.2023 (л.д. 10).
Следовательно, государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 898 руб. 00 коп. подлежат отнесению на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 27.01.2023 № 6.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья К.В. Михайлов