Решение по делу № А40-265072/2023 от 22.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-265072/23-126-2045

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СТИЛЬ-1" (ОГРН <***>)

к АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

о взыскании 22 343 906 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.10.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стиль-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании:

- суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от 20 февраля 2017 г. № 1617187375092554164000000/2017/2-270 в размере 18 247 568,44 руб.;

- суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от 17 февраля 2014 г. № 17704252261160017240/2014/2-29 в размере 4 096 338,37 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г. по делу №А40-265072/23-126-2045 приостановлено производство по делу № А40-265072/23-126-2045 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, принятого по результатам рассмотрения дела № А40-204290/21-80-688.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2024 г. по делу № А40-265072/23-126-2045 производство по делу № А40-265072/23-126-2045 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные возражения на доводы отзыва ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения.

Представитель истца дал пояснения на доводы ответчика, представил расчёт процентов.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом было указано, что между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») (далее - Ответчик, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стиль-1» (ООО «Стиль-1») (далее - Истец, Подрядчик) были заключены:

- Договор № 1617187375092554164000000/2017/2-270 от «20» февраля 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков №1 и №7» (г. Богучар, Воронежская область) (инженерные сети, сооружения и благоустройство l-го этапа строительства) (шифр объекта Т-42/15-121) (далее - Договор-1); и

- Договор № 17704252261160017240/2014/2-29 от «17» февраля 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту объектов войсковой части 19612 Московская область, г. Наро-Фоминск, п. Калининец (шифр объекта 70/0535) (далее - Договор-2), далее по тексту совместно именуемые - Договоры.

В соответствии с заключенными Договорами Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства и сдал результат работ Генподрядчику, в том числе:

- Подрядчик выполнил предусмотренные Договором-1 работы на общую сумму 231 660 676,36 рублей, а Генподрядчик принял результат работ общей стоимостью 231 660 676,36 рублей, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- Подрядчик выполнил предусмотренные Договором-2 работы на общую сумму 542 740 999,22 рублей, а Генподрядчик принял результат работ общей стоимостью 542 740 999,22 рублей, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил. Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без возражений. Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, Ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 122 901 263 руб. 89 коп.

Истец ссылался, что данные обстоятельства также являлись предметом исследования в судебном процессе по делу № А40-204290/2021, с участием сторон, в котором Ответчик не отрицал выполнение Истцом работ на указанные суммы, а следовательно факт выполнения данных работ, подтверждается раннее вынесенными судебными актами и в настоящее время не является предметом спора между Сторонами.

Согласно п. 20.3 Договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Подрядчик вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по истечении 20 (Двадцати) дней с момента получения претензии Стороной (п. 20.8 Договора).

20 и 21 сентября 2023 г., Истец направил в адрес Ответчика две претензии об уплате начисленных процентов по указанным Договорам, согласно сервису отслеживания письма вручены адресату 04.10.2023 г., то есть Истцом соблюден досудебный претензионный порядок по урегулированию спора.

До настоящего времени Ответчик задолженности перед Истцом не погасил, ответа и каких-либо пояснений на вышеуказанные претензии Истцу не предоставил.

На момент подачи иска по мнению заявителя с Ответчика в пользу Истца подлежали взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 522 319,41 руб., в связи с нарушением условий Договора-1.

Согласно п. 4.1. Договора 1, оплата по Договору осуществляется в пределах лимитов финансирования в сумме 350 939 935 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.5. Договора-1 оплата выполненных Подрядчиком этапов работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95% от Цены Договора.

В силу п. 4.6. Договора-1, окончательный расчет по Договору производиться в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Последние акты сдачи-приемки выполненных работ в рамках Договора-1 подписаны сторонами 12.05.2021 г., следовательно оплата должна была поступить в течении 30 календарных дней, то есть в срок не позднее 12.06.2021 г.

Согласно бухгалтерским сверкам, общая сумма произведенной оплаты за выполненные работы составила всего 131 865 014,35 руб., тогда как общая сумма выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору-1 составляет 231 660 676,36 рублей, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

Однако по настоящее время АО «ГУОВ» (Ответчик) не оплатил выполненные работы по Договору на общую сумму 99 795 662 (девяносто девять миллионов семьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 01 коп., в том числе НДС 20%.

В результате неоплаты, задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Стиль-1» по указанному Договору составляет 99 795 662,01 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, обязанность по оплате полученных Генподрядчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия Генподрядчиком. Работы были приняты без замечаний, акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий, следовательно оплата должна была быть произведена в срок.

Пунктом 17.1. Договора-1 предусмотрено, что при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом, сторонами не согласованы условия об ответственности Генподрядчика в случае несвоевременной оплаты, в силу чего Генподрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм, за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате Генподрядчиком проценты за период с 14.06.2021 по 31.12.2023 г., за исключением периода моратория на начисления неустоек, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., в размере 18 247 568 (восемнадцать миллионов двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 коп.

Также полагает, что с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 338,37 руб., в связи с нарушением условий Договора-2.

Согласно п. 4.4 Договора-2 оплата выполненных Подрядчиком работ по капитальному ремонту Объекта производится Генподрядчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры.

Последние Акты сдачи-приемки выполненных работ, по которым не поступила оплата по Договору-2, подписаны с 07.10.2020 по 20.07.2021 г., следовательно оплата должна была поступить с 18.02.2021, но в любом случае не позднее 24.11.2021 г.

Согласно бухгалтерским сверкам, общая сумма произведенной оплаты за выполненные работы составила всего 519 635 397,34 руб., тогда как общая сумма выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору-2 составляет 542 740 999,22 рублей, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

По настоящее время АО «ГУОВ» не оплатило выполненные работы по Договору на сумму 23 105 601 (двадцать три миллиона сто пять тысяч шестьсот один) руб. 88 коп., в том числе НДС 20%.

В результате неоплаты, задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Стиль-1 указанному Договору составляет 23 105 601-88 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 17.1. Договора-2 предусмотрено, что при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом, сторонами не согласованы условия об ответственности Генподрядчика в случае несвоевременной оплаты, в силу чего Генподрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате Генподрядчиком проценты за период с 21.07.2021 по 31.12.2023 г., за исключением периода моратория на начисления неустоек, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., в размере 4 096 338 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч триста тридцать восемь) руб. 37 коп.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или Договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с п. 19 Постановления ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3,4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска Ответчик вправе направить Истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ранее ООО «Стиль-1» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГУОВ» о взыскании задолженности по спорным Договорам в размере 122 901 263,89 руб., рассмотренным в рамках дела № А40-204290/2021. В настоящем деле Истец просит взыскать проценты за пользование данными денежными средствами.

При этом, судебными актами по делу № А40-204290/2021 установлено отсутствие какой-либо задолженности, что в свою очередь не порождает задолженности по процентам за пользование денежными средствами, рассматриваемые в настоящем деле.

Истец основывает свои исковые требования на договоре №17704252261160017240/2014/2-29 от 17.02.2014 (г. Наро-Фоминск) и договоре №1617187375092554164000000/2017/2-270 от 20.02.2017 (г. Богучар Воронежской обл.) заключенных между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик).

По договору № 1617187375092554164000000/2017/2-270 от 20.02.2017, в ответ на претензию ООО «СТИЛЬ-1» АО «ГУОВ» направило встречную претензию (исх. № 2775/сп от 28.09.2021), в которой в соответствии с п. 17.4 Договора АО «ГУОВ» начислило ООО «Стиль-1» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 254 225 664,45 руб. за период с 23.09.2018 по 23.09.2021.

По условиям пункта 3.1. Договора № 2-270 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Генподрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

На основании п. 3.1 Договора № 2-270 АО «ГУОВ» уведомило ООО «Стиль-1» о прекращении обязательства по оплате стоимости выполненных работ путём уменьшения его размера на сумму начисленной неустойки в размере 99 795 662,01 руб. (исх. № 2775/сп от 28.09.2021).

Оставшийся долг в размере 15 000 000 руб. был оплачен АО «ГУОВ» платежным поручением № 25928 от 24.08.2021.

По договору № 17704252261160017240/201 от 17.02.2014, 09.08.2021 в АО «ГУОВ» поступила претензия от ООО «Стиль-1» (исх. № 725 от 05.08.2021 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 31 384 922,43 руб. возникшую в рамках договора № 17704252261160017240/2014/2-29 от 17.02.2014 (Далее по тексту - Договор от 17.02.2014).

Изучив доводы указанные в претензии АО «ГУОВ» подготовило и направило в адрес ООО «Стиль-1» ответ (исх. № 2771/сп от 27.09.2021 г.) в котором указало на нарушение срока выполнения работ и начислило неустойку в размере 99 399 287,79 руб. за период с 23.09.2018 по 23.09.2021.

Принимая во внимания однородность обязательств АО «ГУОВ» уведомило ООО «Стиль-1» о зачете встречных однородных требований на сумму 23 105 601,85 руб. (исх. № 2771/сп от 27.09.2021 г.).

Факт получения уведомления о зачёте встречных однородных требований Истцом не оспаривался.

Оставшийся долг в размере 8 000 000 руб. был оплачен АО «ГУОВ» платежным поручением № 27117 от 08.09.2021.

Судебные акты, вынесенные по делу № А40-204290/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, данными судебными актами установлено (согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А40-204290/2021): «Письмами исх. № 2771/сп от 27.09.2021 г. и исх. № 2775/сп от 28.09.2021 г. ответчик уведомил ООО «Стиль-1» о зачете встречных однородных требований на сумму 23 105 601 руб. 85 коп. и о прекращении обязательства по оплате стоимости выполненных работ путем уменьшения его размера на сумму начисленной неустойки в размере 99 795 662 руб. 01 коп.

В связи с вышеизложенным, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом и в полном объеме оплатил задолженность перед истцом в общем размере 122 901 263 руб. 89 коп.

Кроме того, Истцом ошибочно определен период начала начисления процентов.

Так, Истец просит взыскать проценты по договору 17704252261160017240/2014/2-29 от 17.02.2014 (начисленные на сумму 23 105 601,88 руб. за период с 21.07.2021 по 31.12.2023).

Как указано в исковом заявлении, последние Акты сдачи-приемки выполненных работ, по которым не поступила оплата по Договору-2, подписаны с 07.10.2020 по 20.07.2021, следовательно оплата должна была поступить с 18.02.2021, но не позднее 24.11.2021.

Согласно пункту 4.4. Договора оплата производится в течение 90 банковских дней после подписания Актов и Справок формы КС-2, КС-3, Акта о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

В силу пункта 4.8 Договора окончательный расчет производиться в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Истец просит взыскать по договору № 1617187375092554164000000/2017/2- 270 (начисленные на сумму 99 795 662,01 руб. за период с 14.06.2021 по 31.12.2023).

Как указано в иске, последние акты-приемки выполненных работ в рамках Договора-1 подписаны сторонами 12.05.2021, следовательно оплата должна была поступить в течение 30 календарных дней, то есть в срок не позднее 12.06.2021.

Согласно пункту 4.6 Договора, окончательный расчет производиться в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Истец ошибочно рассчитывает проценты с даты подписания Актов и Справок формы КС-2, КС-3, без учета договорных обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010 указано: «Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат и решение суда первой инстанции об отказе в иске, по сути, является верным».

Учитывая, что задолженность была погашена путем сальдирования до периода начисления процентов, а Истец просит взыскать проценты за пользование именно этой задолженностью, в соответствии со ст. ст. 41, 131 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Стиль-1» отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков