АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1834/2025
г. Киров
21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)
к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)
о взыскании 7 775 512 рублей 13 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 7 775 512 рублей 13 копеек долга по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2024 года, а также судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в декабре 2024 года.
Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
18.04.2025 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
18.04.2025 ответчик направил в суд ходатайство о признании иска.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.02.2017 № 030201 (с дополнительными соглашениями, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В декабре 2024 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру, которая представлена в материалы дела.
В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2024.
В связи с отсутствием оплат истец 22.01.2025 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В суд поступило ходатайство ответчика о признании исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.
В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 243 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 243 рублей 60 копеек возлагается судом на ответчика.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 17.02.2025 № 1472 уплачена государственная пошлина в сумме 258 265 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, учитывая признание исковых требований ответчиком, а также оплату государственной пошлины в большем размере, суд:
- относит на ответчика 77 480 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с него в пользу истца;
- из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина истцу в размере 180 785 рублей 00 копеек.
Оснований для иного снижения размера государственной пошлины судом не установлено.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) задолженность в размере 7 775 512 (семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 77 723 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 60 копеек, из которых государственная пошлина в размере 77 480 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 243 (двести сорок три) рубля 60 копеек почтовые расходы.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 785 (сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2025 № 1472.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова