АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-17392/25-162-211 21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>

к ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2021

о взыскании денежных средств в размере 1 045 741 руб. 43 коп.

при участии: От истца – не явился, извещен От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма долга) в размере 940 079,07 руб.; процентов на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (долгу) в размере 3 775,73 руб.; процентов на сумму долга с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (долга) в размере 1 880,16 руб., неустойки начисленную на сумму долга с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 6,47 руб., неустойки начисленную на сумму задолженности по просроченным

процентам в размере 3 236,34 руб. с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства но ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб..

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) ИП ФИО2, ИНН: <***> (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 3071863 от 23.09.2024 , в соответствии с которым Гарант выдал УПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИЙ АДМИНИСТРАЦИИ РАССКАЗОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА, ИНН: <***> (Бенефициар) банковскую гарантию № 3071863 от 26.09.2024г. на сумму 940 079, 07 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. Срок действия Гарантии - по 31.01.2025 г. включительно. Обязательства сторон вследствие правонарушений Ответчика.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1119 от 04.12.2024 об уплате денежных средств в размере 940 079, 07 руб. в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 940 079, 07 руб. уплачены Банком 13.12.2024 по платежному поручению № 3071863 от 13.12.2024 г.

По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № 85647855 от 16.12.2024, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 940 079, 07 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

Регрессное требование направлено Принципалу 16.12.2024 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В соответствии с Положения Договора, а именно п. 2.4. КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед БЕНЕФИЦИАРОМ.

Согласно п. 2.5. КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По

истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Пунктом 1.1.9 установлено, что в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу БЕНЕФИЦИАРА, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных БЕНЕФИЦИАРУ.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 000 рублей РФ.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу была направлена претензия № 3071863 от 27.12.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В

требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии № 3071863 от 23.09.2024г. по состоянию на 20.12.2024г. суммы, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма долга) в размере 940 079,07 руб.; процентов на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (долгу) в размере 3 775,73 руб.; процентов на сумму долга с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (долга) в размере 1 880,16 руб., неустойки начисленную на сумму долга с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 6,47 руб., неустойки начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3 236,34 руб. с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства но ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. - подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с

учетом положений 309,310,368,379 ГК РФ, расчет процентов и неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу

ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН: <***>) по Договору предоставления банковской

гарантии № 3071863 от 23.09.2024г. по состоянию на 20.12.2024г. включительно:

- сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма долга) в размере

940 079,07 руб.;

- проценты на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (долгу) в размере

3 775,73 руб.;

- проценты на сумму долга с 21.12.2024г. по день фактического исполнения

обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

- неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (долга) в размере

1 880,16 руб.,

- неустойку начисленную на сумму долга с 21.12.2024г. по день фактического

исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый

день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере

6,47 руб.,

- неустойку начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в

размере 3 236,34 руб. с 21.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства но

ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, - штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.;

а также 56 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков