1539/2023-313901(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20644/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 04 октября 2023 года Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура», г. Павловский Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», судебных издержек в сумме 8 584 руб. 70 коп., состоящие из: стоимости товара в размере 250 руб., расходов, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 70 коп., расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 (ответчик) 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок – «Тайна сердца».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 исковое заявление ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 04.10.2023 суд принял ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», и об увеличении суммы судебных издержек до 595 рублей 14 копеек; исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 19275 от 12.10.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения

почты России о направлении и вручении соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 10 августа, 05 сентября, 15 сентября 2023 года направил в суд дополнительные документы, истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований, а также дополнительные письменные пояснения; 02.10.2023 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 9045 рублей 14 копеек, состоящие из стоимости товара в размере 250 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8000 рублей, почтовых расходов (претензия, иск, доказательства в суд, дополнительные документы в суд) в размере 595 рублей 14 копеек, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об уточнении исковых требований, уменьшил требование в части взыскания компенсации до 10000 рублей, и увеличил требование в части возмещения судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов до 595 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», а также об увеличении суммы судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов до 595 рублей 14 копеек, судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Тайна сердца», на основании договора № 240 от 30.11.2011, заключенного между истцом и ФИО2, акта приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

Исключительное право истца на спорное произведение изобразительного искусства — рисунок, ответчиком не оспорено.

Истец указывает, что 21.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <...>, был установлен и зафиксирован, в том числе с

использованием видеофиксации, факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика - предпринимателя Зайнуллиной Ф.Г., товара — платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Реализованный товар обладает техническими признаками контрафактности.

Факт реализации спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: кассовый чек от 21.12.2022 (содержит в себе сведения о месте реализации, ФИО и ИНН предпринимателя - ответчика), контрафактный товар, видеозапись приобретения спорного товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 04.04.2023 направлена ответчику претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, факт предложения к продаже и реализации спорного товара не опроверг, документы, подтверждающие право на введение в гражданский оборот и реализацию товара с использованием спорного изображения в установленном порядке, равно как и доказательства возмещения компенсации истцу, не представил.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал,

следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Права на использование вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 постановления № 10).

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Исключительные права истца на спорное произведение изобразительного искусства – рисунок, подтверждаются представленными в материалы дела договором, актом приема-передачи служебного произведения.

Ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства — рисунок «Тайна сердца».

Как было указано ранее, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Тайна сердца», на основании договора № 240 от 30.11.2011, заключенного между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ФИО2, акта приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

Путём сравнения изображения, размещенного на товаре, приобретенном у ответчика, с произведением изобразительного искусства — рисунком, присутствующим в акте приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 к договору № 240 от 30.11.2011, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображение, являющееся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства – рисунка «Тайна сердца».

Ответчик данное обстоятельство вопреки положениям ст. 65 АПК РФ документально не опроверг.

Согласие истца на использование спорного рисунка (изображения) ответчиком не получено, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Тайна сердца».

В нарушение ст. 65 и ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие требования истца.

Предприниматель несёт риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации в торговой точке по адресу РТ, <...>, товара – платка, содержащего переработку рисунка «Тайна сердца», что даёт истцу право в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценил размер компенсации за данное нарушение в размере 10 000 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

Предприниматель о снижении размера компенсации не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем ст. 1252 ГК РФ не содержит условие об обязательном наличии ходатайства ответчика о снижении компенсации, предусматривая, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу и является штрафной санкцией.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (абзац 4 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Оснований для снижения размера компенсации в данном случае суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Тайна сердца».

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 11045 рублей 14 копеек, в том числе 2000 рублей расходов по оплате госпошлины, 250 рублей - стоимость товара, 8000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 595 рублей 14 копеек почтовых расходов (с учетом принятого судом увеличения), 200 рублей расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела" (Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение суммы почтовых расходов представлены кассовые чеки Почты России.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии, иска, а также по направлению в суд дополнительных доказательств и документов.

Требование о возмещении стоимости товара в размере 250 рублей носит компенсационный характер и подлежит удовлетворению в заявленном размере согласно ст. 1515 ГК РФ.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика размере 200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку истцом в дело представлены документы по оплате выписки из ЕГРИП.

С учетом изложенного и с учетом ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки - стоимость товара в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей 14 копеек, расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно п.2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов в связи с фиксацией факта нарушения исключительных прав истец представил в материалы дела договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, заключенный между ООО "Медиа-НН" (заказчик) и предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8000 рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с актом № 96 о выполнении работ от 30.06.2023 исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал факты незаконного использования объекта, в том числе, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>. (п.7 акта).

Факт несения расходов за исполненные обязательства со стороны ООО "Медиа-НН" подтверждается платежным поручением № 11745 от 12.09.2023 о перечислении обществом на расчетный счет ИП ФИО3 128000 рублей в качестве вознаграждения по акту № 96 в соответствии с договором б/н от 18.10.2021.

Согласно п. 6 доверенности от 02.09.2022 (со сроком действия до 31.12.2023 с правом передоверия другим лицам) ОАО «Павловская платочная мануфактура» (доверитель) уполномочило ООО "Медиа-НН" оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

Действительно, ООО "Медиа-НН", являющееся представителем истца и действующее по доверенности, было вправе заключать от его имени договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021.

Вместе с тем, по смыслу ст. 110 АПК РФ на проигравшую сторону могут быть отнесены только расходы, фактически понесенные заявителем.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы на видеофиксацию рассматриваемого по данному делу правонарушения действительно были понесены заявителем.

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8000 рублей, а также, учитывая, что истец не является стороной по договору на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 № 11АП-8005/2022 по делу № А72-1613/2022.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура», г. Павловский Посад, об уменьшении исковых требований до суммы 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», а также об увеличении суммы судебных издержек до 595,14 коп., принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура», г. Павловский Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок – «Тайна сердца», стоимость товара в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., почтовые расходы в размере 595 (пятьсот девяносто пять) руб. 14 коп., расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб.

В возмещении расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. отказать.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова