РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
Дело № А40-143160/25-117-1042
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРВЕНТКОМ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, КВ-Л КЛЯЗЬМА, Д. 1Б, СТР. 1, ЭТАЖ/КОМН 3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>)
о взыскании 7 863 951 руб. 29 коп.
при участии: согласно протоколу,
установил:
ООО "ЭЙРВЕНТКОМ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) суммы 7 863 951 руб. 29 коп., в том числе, 7 339 687 руб. 87 коп. - задолженность по договору от 10.08.2023 № 1257/23-М-ДСП/Ц и 524 263 руб. 42 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 06.10.2025 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением 08.10.2025).
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, в свою очередь, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, об освобождении от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "ЭЙРВЕНТКОМ" (поставщик) и ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (покупатель) заключен договор от 10.08.2023 № 1257/23-М-ДСП/Ц на поставку материалов для выполнения работ по капитальному ремонту на объекте: "Восстановление здания, расположенного по адресу: запорожская обл., <...>", по условиям которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора наименование товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также сроки и места его поставок указываются в спецификации (приложение № 1 к договору).
В спецификации к договору стороны согласовали к поставке в течение 15 календарных дней с даты заключения договора товар на общую сумму 10 485 268 руб. 38 коп.
16.08.2023 поставщик произвел поставку товара, что подтверждается УПД № 41 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 4.4. договора расчет за поставленный товар производится покупателем в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем).
24.08.2023 покупатель произвел платеж в сумме 3 145 580 руб. 51 коп.
При этом, оплата товара в остальной части на сумму 7 339 687 руб. 87 коп. покупателем до настоящего времени не произведена.
Как установлено п. 9.5. договора, за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.
Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон обусловлены договором от 10.08.2023 № 1257/23-М-ДСП/Ц.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 7 339 687 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, суд признает требования ООО "ЭЙРВЕНТКОМ" о взыскании с ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в сумме 7 339 687 руб. 87 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Помимо прочего, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 06.10.2025 в сумме 524 263 руб. 42 коп.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком методологически не оспорен, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Между тем, оснований для снижения размера взыскиваемых пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.
При этом, суд отмечает, что установленный договором размер пени за нарушение обязательств по оплате в 0,01% в 10 раз ниже принимаемого судебной практикой в качестве адекватного, а с учетом договорного ограничения в 5%, который уже достиг своего предела, с учетом просрочки в исполнении обязательств в течение уже 2 лет, и вовсе не налагает на ответчика в условиях инфляции каких-либо чрезмерных обязательств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в настоящее время суд не усматривает, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, которым выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что имеет место быть в настоящем деле.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРВЕНТКОМ" сумму 7 863 951 руб. 29 коп., в том числе, 7 339 687 руб. 87 коп. - задолженность и 524 263 руб. 42 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 259 503 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.А. Большебратская