АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12956/2025
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Инновации» (ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 782, 19 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО3, доверенность от 07.04.2025 № 16, паспорт, диплом;
ответчика: ФИО4, доверенность № 18/04-1 от 18.04.2025, диплом, паспорт; ФИО1, лично, паспорт;
третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Инновации» (далее по тексту – истец, ООО НИЦ «Инновации») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 07.04.2025 в размере 5 782 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 789 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО2.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что услуги по договору № 30/1 от 30.01.2025 фактически были оказаны, их сумма составила 186 172 рубля 71 копейка, за время действия договора, как и после предоставления соглашения о расторжении, истцом не заявлялись претензии по фактически оказанным услугам.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что общение с ответчиком носило преддоговорной характер, в рамках которого делались попытки согласовать и определить условия совместной работы в рамках проведения мероприятия и заключения договора оказания услуг. При этом, как указывает третье лицо, договор с ответчиком истцом заключен не был.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
30.01.2025 ООО НИЦ «Инновации» (далее - истец) перечислило денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 (далее - ответчик) в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60 от 30.01.2025.
Оплата произведена по счету № 01 от 30.01.2025. Основание для перечисления денежных средств, указанное в счете - организация мероприятия.
Как указывает истец, денежные средства были перечислены в отсутствии письменного договора между сторонами в счет предоплаты за планируемое оказание услуг по организации корпоративного мероприятия.
05.02.2025 ответчик представил истцу проект договора на оказание услуг (далее - проект договора), в котором указал дату проведения и место проведения мероприятия (п. 1.2.2, 1.2.3 проекта договора).
При этом, согласно доводам истца, место проведения еще не было окончательно определено и утверждено истцом. Город Казань рассматривался лишь как один из вариантов для проведения мероприятия, но не единственный. В тоже время, указывая Казань как место проведения мероприятия, ответчик не указал конкретное место мероприятия (локацию/площадку).
Согласно п. 1.2.4 проекта договора перечень услуг, предоставляемых исполнителем, и их стоимость согласуются сторонами в приложениях к договору. Однако, приложения к проекту договора не содержали перечень услуг исполнителя, а также сроки их оказания. В проекте бланка-заказа № 1 от 30.01.2025 ответчик ограничился лишь общей формулировкой «организация мероприятия».
Согласно правовой позиции истца, ни проект договора, ни приложения к нему не позволяют определить, какие услуги должен оказать ответчик в рамках организации мероприятия. Из проекта договора не усматривается, какие действия должен произвести ответчик до даты проведения мероприятия и во время мероприятия, берет ли на себя ответчик организацию всего мероприятия или будет задействован только в даты самого мероприятия либо будет оказывать только какую-то часть услуг.
Истец указывает, что в проекте договора отсутствуют какие-либо сроки оказания услуг. Даты мероприятия не могут быть приравнены к срокам оказания услуг, т.к. «организация мероприятия» предполагает действия со стороны исполнителя еще до даты мероприятия. Но, как уже было отмечено, проект договора не содержал указания на конкретные действия ответчика.
Учитывая, что проект договора содержал несогласованное место проведения мероприятия и не содержал перечень услуг, оказываемых ответчиком, истец не стал подписывать проект договора.
Стороны продолжили обсуждение условий организации мероприятия, возможные варианты мест его проведения и перечень услуг, которые должен оказать ответчик.
Истец пояснил, что ответчик избегал очных встреч с представителями истца, общение происходило по телефону и через мессенджеры. Какой-либо конкретики от ответчика по мероприятию получить не удалось, поэтому сотрудники истца стали самостоятельно выполнять работу по подготовке к мероприятию, в том числе поиск мест для проведения мероприятия, гостиниц и варианты экскурсионных программ для гостей мероприятия. Полученная информация передавалась ответчику.
К концу февраля 2025 года какие-либо действия со стороны ответчика, связанные с подготовкой к мероприятию отсутствовали, отсутствовал итоговый проект договора на оказание услуг, программа мероприятия не была разработана, не было понимания, какие услуги будет оказывать ответчик, а какие действия ложатся на истца при подготовке мероприятия.
Учитывая указанные обстоятельства, истец настоял на очной встрече с ответчиком.
При очной встрече (04.03.2025) в процессе обсуждения условий договора, а также выбора места и сроков проведения мероприятия, учитывая количество планируемых гостей и необходимость бронирования гостиничных мест, истцу стало очевидно, что ответчик не сможет оказать услуги в планируемые сроки. В связи с этим, сторонами было принято решение не привлекать ответчика к проведению мероприятия.
06.03.2025 истец получил от ответчика соглашение о расторжении договора оказания услуг № 30/1 от 30.01.2025, в котором ответчик перечислил «оказанные» услуги, которые не были согласованы сторонами и одобрены истцом в последующем, и оценил их в размере 150 000 рублей.
Истец указывает, что ответчик произвольно оценил свои действия в рамках преддоговорной работы в 150 000 рублей, поскольку сторонами не были согласованы ни перечень услуг, оказываемых ответчиком, ни их стоимость.
Учитывая вышеизложенное, истец не подписал представленное ответчиком соглашение о расторжении.
11.03.2025 истец направил уведомление ответчику о возврате денежных средств.
13.03.2025 истец получил от ответчика по электронной почте ответ на свое уведомление, в котором ответчик полностью отказал в возврате денежных средств, указав, что перечень и объем услуг указан им в соглашении о расторжении договора, и сослался на неподписанный договор.
26.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 150 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 142,47 руб., в ответ на которую ответчик отказался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, как указывает истец, в ответе ответчик указал новые «услуги», которые им были оказаны, по мнению ответчика, и которые отсутствовали в проекте соглашения о расторжении договора.
Возражая в отношении заявленных ответчиком услуг, истец указал, что данные услуги не согласовывались сторонами и не были одобрены истцом или приняты им в последующем, истец не уполномочивал ответчика на заключение каких-либо договоров и не согласовывал оплату указанным лицам, ответчик не согласовывал расходы с истцом, не сообщал о них истцу. Документы, подтверждающие заключение договоров и оплату вышеуказанным лицам, а также иные понесенные ответчиком расходы, не были приложены к ответу на претензию.
По мнению истца, в период с 30.01.2025 по 04.03.2025 между сторонами происходили переговоры по заключению договора.
Ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, договор оказания услуг между истцом и ответчиком заключен не был, а полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, а также на неисполнение ответчиком претензионных требований истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие договорных отношений, необоснованно получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей.
Так, согласно доводам истца, в период с 30.01.2025 по 04.03.2025 истцом и ответчиком велись переговоры в отношении заключения договора на оказание услуг по организации корпоративного мероприятия.
30.01.2025 истец по платежному поручению от 30.01.2025 № 60 перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в счет предоплаты за планируемое оказание услуг по организации корпоративного мероприятия.
При этом, как указывает истец, на момент перечисления денежных средств между сторонами отсутствовал письменный договор на оказание услуг, в котором были бы согласованы существенные условия договора.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 150 000 рублей, истец ссылается на то, что ответчиком фактически услуги оказаны не были, договор на оказание услуг с ответчиком заключен не был, стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора.
Ответчик доводы истца отклонил, указав, что фактически услуги оказаны были, несмотря на то, что договор не был подписан со стороны истца, как заказчика. Договор об оказании услуг расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке, соглашение о расторжении договора также истцом подписано не было.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается, наличие между истцом и ответчиком договорных отношений. Так, между ИП ФИО1 и ООО НИЦ «Инновации» велись переговоры о заключении договора на оказание услуг №30/1 от 30.01.2025, предметом которого являлось проведение корпоративного мероприятия «Форум агрономов», в связи с 5-ти летним юбилеем ООО «НИЦ «Инновации» с 13 по 17 мая 2025 г.
Согласование условий Договора №30/1 производилось при личной встрече 28.01.2025, а также посредством переписки в мессенджере Whats’App с контактным лицом ООО НИЦ «Инновации» ФИО2, что подтверждается приложенными ответчиком к отзыву на исковое заявление скриншотами переписки с контактным лицом истца.
28.01.2025 ответчиком указанному представителю истца была направлена форма договора условия взаимодействия, включая полную стоимость услуг (500 000 рублей) и размер предоплаты (150 000 рублей).
От представителя ФИО2 поступил ответ о согласовании договора и начале работы, а также о согласовании места проведения мероприятия – город Казань (сообщение от 30.01.2025 11:56).
Оригинал договора был представлен 04.02.2025 в офис ООО НИЦ «Инновации», расположенный по адресу <...>, посредством «Яндекс доставки».
Из представленных ответчиком скриншотов переписки следует, что представитель ООО НИЦ «Инновации» ФИО2 предоставила ответчику реквизиты ООО НИЦ «Инновации» для подготовки счета на оплату (сообщение от 30.01.2025 11:58), сообщениями от 30.01.2025 ответчиком были направлены договор (14:00) и счет на оплату №01 от 30.01.2025 на сумму 150 000 рублей (14:02), который был оплачен истцом 30.01.2025 по платежному поручению № 60.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
В силу статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ) (пункт 58 Постановления N 6/8).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что, не смотря на то, что истец не представил ответчику, подписанный со своей стороны экземпляр договора на оказание услуг №30/1 от 30.01.2025, его условия были согласованы сторонами и именно по нему была внесена предоплата (Приложение №3 платежное поручение № 60 от 30.01.2025 г.).
Внесение предоплаты по договору, а также фактические действия представителя истца и ответчика, в частности, переписка в мессенджере в «WhatsApp», свидетельствуют, что условия договора об оказании услуг были согласованы сторонами, ответчик начал работу по подготовке проведения запрошенного истцом мероприятия, предоставлял истцу отчеты о проведенной работе.
О фактическом оказании услуг, в частности, свидетельствует переписка в мессенджере «WhatsApp», в соответствии с которой от ФИО2 поступали сообщения следующего содержания «получила вчера документы, очень эффектно» (05.02.2025, 16:16), ответчиком направлялись документы с наименованием «Сравнение» (11.02.2025, 08:36), план подготовки мероприятия (02.03.2025, 16:56), ответчик запрашивал у истца уточняющую информацию для подготовки мероприятия (02.03.2025, 17:02, 17:42), направлял предложения по артистам в г. Сочи (04.03.2025) и т.д.
Исполнитель (ИП ФИО1) оказывала услуги в период с 31.01.2025 по 06.03.2025 до момента заявления ООО «НИЦ «Инновации» желания расторгнуть договор в одностороннем порядке.
За время действия договора с 30.01.2025 по 06.03.2025 исполнителем были оказаны следующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской в мессенджере «WhatsApp» и истцом опровергнуто не было:
31 января - 11 февраля:
- проанализированы и составлен отчет по площадкам г. Казань, г. Екатеринбург и г. Сочи;
- сформировано предложение по проведению корпоративного мероприятия, предложены доступные варианты на запрашиваемые даты и соответствующие ТЗ (150 гостей, средство размещения, банкетный зал, конференц-зал), с предварительным согласованием площадок на выбранные даты;
- проведены переговоры с ведущим мероприятия и заключен договор о намерениях.
Отчет направлялся в электронном виде заказчику, также представитель заказчика информировался о ходе выполнения работы путем телефонных звонков и переписок в мессенджерах.
5 февраля:
- после выбора площадки запрошен договор и счет на проведение мероприятия;
- передача оригиналов документов (договор и счёт) в офис заказчика.
5 февраля - 11 февраля:
- заказчик меняет локацию места проведения на г. Сочи;
- в отчет добавляется информацию по 2-м локациям г. Сочи;
- направление вопросов Заказчику для организации мероприятия.
14 февраля:
- работа по разработке образа команды Заказчика для корпоративного мероприятия;
- направление вопросов Заказчику для организации мероприятия.
25 февраля:
- контакт с техническим специалистом;
- анализ предложения по экскурсионной программе и подготовка ответа с рекомендациями;
- направление вопросов заказчику для организации мероприятия.
25 февраля - 1 марта:
- разработка плана подготовки к мероприятию.
2 марта:
- подготовка и направление отчета по подбору артистов (с предоставлением промо выступлений);
- направление плана подготовки к мероприятию;
- направление текста для приглашения на мероприятие;
- направление вопросов заказчику для организации мероприятия.
4 марта:
- встреча в офисе заказчика для обсуждения работ по договору.
Оказание услуг подтверждается переписками с представителем истца ФИО2, отправкой ей файлов, выполнение ее заданий по подготовке к мероприятию.
В судебном заседании истец подтвердил, что ФИО2 является работником истца, которому было поручено подготовить мероприятие.
Для исполнения договора №30/1 от 30.01.2025 ИП ФИО1 привлекала субисполнителей и понесла следующие расходы:
1. оплата по Договору на оказание информационно-консультационных услуг № б/н от 30.01.2025, заключенного с ФИО5 на сумму 92 500 рублей (оказанные услуги: подготовка договора на оказание услуг по проведению мероприятия истца, анализ площадок для проведения мероприятия истца, анализ отелей для проживания участников мероприятия истца, подбор артистов для мероприятия истца).
2. Оплата по предварительному договору на оказание услуг ведущего мероприятия от 25.02.2025, заключенного с ФИО6 на сумму 20 000 рублей.
3. Оплата по договору на оказание услуг по координации мероприятия от 14.02.2025, заключенного с ФИО7, на сумму 30 000 рублей.
4. Оплата по договору на разработку креативных концепций стиля команды организатора мероприятия № 01/02 от 15.02.2025 с ФИО8, на сумму 25 000 рублей.
5. Оплата парковки для встречи с представителем «ООО НИЦ «Инновации» 28.01.2025 в баре «Профсоюз» (<...>) на сумму 100 рублей.
6. Оплата доставки от 04.02.2025 оригинала договора №30/1 в офис заказчика, расположенного по адресу: ул. Панфиловцев, д.5 оф.1, на сумму 236 рублей.
7. Оплата почтовых расходов на отправку ответа на претензию 336,71 рублей (квитанция от 04.02.2025 г.).
В рамках исполнения договора №30/1 от 30.01.2025 у исполнителем (ИП ФИО1) были оказаны лично следующие услуги:
- разработка теста афиши мероприятия, стоимость 3000 рублей;
- разработка ТЗ для технического специалиста по вопросу установки светового, звукового оборудования, стоимость 5 000 рублей;
- консультация по вопросу организации экскурсионной программы в г. Сочи, стоимость 5 000 рублей;
- разработка идеи и визуализации фотозоны, стоимость 5 000 рублей;
Общая стоимость 18 000 рублей. Стоимость оказанных услуг, подтверждается Прайсом на услуги «Cranberry events» от 10.01.2025.
Таким образом, сумма фактически оказанных услуг по договору №30/1 от 30.01.2025 составляет 186 172,71 рублей.
Довод истца о том, что вышеуказанные услуги не согласовывались сторонами и не были одобрены истцом или приняты им в последующем, истец не уполномочивал ответчика на заключение каких-либо договоров и не согласовывал оплату указанным лицам, также опровергается перепиской ответчика с представителем истца, из которой следует вывод, что все услуги, заявленные истцом, оказывались в рамках выполнения поручений, данных истцом по заключенному договору оказания услуг.
О расторжении договора в одностороннем порядке, согласно представленной переписке, заявил истец, при этом, соглашение о расторжении договора не подписал, возражений в отношении представленного ответчиком расчета стоимости оказанных услуг не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг по подготовке мероприятия фактически сторонами был заключен, существенные условия договора были согласованы сторонами как в тексте договора и приложениях к нему, так и в процессе переписки ответчика с представителем истца, в спорный период ответчик вел работу по организации мероприятия истца, о чем также свидетельствует переписка, а также представленные ответчиком доказательства (договоры с субисполнителями, чеки), оказанные ответчиком услуги истцом были приняты в полном объеме без каких-либо обоснованных возражений.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н. Голубева