АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

31 октября 2025 года Дело № А19-3885/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666683, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании действий незаконными налогового органа

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>), Управление федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>),

при участии в судебном заседании 28.10.2025:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.07.2025 № 04-24/24, диплом, удостоверение УР № 487183;

от третьих лиц: не явились, извещены;

в судебном заседании 28.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 31.10.2025, лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (далее – КУМИ г. Усть-Илимска, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – МИФНС № 24 по Иркутской области, инспекция, ответчик) по списанию 12 266, 55 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 034995445, выданного Арбитражным судом Иркутской области 17.03.2021 по делу № А19-23423/2019, с единого налогового счета, обязании провести корректировку единого налогового счета на сумму 12 266, 55 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области) и Управление федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом в связи с предоставлением лицам, участвующим в деле, дополнительного времени и возможности для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 28.10.2025 представитель МИФНС № 24 по Иркутской области требования заявителя не оспорил, просил объявить в судебном заседании перерыв для урегулирования спора мирным путем, дал пояснения, представил письмо от 17.07.2025 № 13-05/018241@ об ошибочной верификации начисления КУМИ г. Усть-Илимска по государственной пошлине в размере 12 266, 55 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, дополнительных пояснений и документов не представили; Комитет ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 28.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства ответчика объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин .31.10.2025. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.

За время перерыва в материалы дела от МИНФС № 24 по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание своих представителей не направили, дополнительных пояснений и документов не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к МИФНС № 9 по Иркутской области о признании решения от 12.03.2019 № 10-17/25-00227дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу № А19-23423/2019, оставленным постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 без изменения, заявленные Департаментом требования удовлетворены частично, решение МИФНС № 9 по Иркутской области от 12.03.2019 № 10-17/25-00227дсп в редакции решения УФНС по Иркутской области от 19.06.2019 № 26-13/012495@, признано незаконным в части начисления пеней по НДС в сумме 768 545, 35 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 46 215, 50 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 587 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В рамках дела № А19-23423/2019 УФНС России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Департамента понесенных в связи с разрешением данного дела судебных расходов в размере 12 266, 55 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020, оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, заявление УФНС России по Иркутской области о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Департамента в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы в размере 12 266, 55 руб.

На принудительное исполнение указанного определения 17.03.2021 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034995445.

На основании решения городской Думы г. Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/38 Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска является полным правопреемником Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска.

22.12.2022 в налоговый орган поступили исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Иркутской области, в том числе исполнительный лист серии ФС № 034995445 на сумму 12 266, 55 руб. и исполнительный лист серии ФС № 036488773 на сумму 8 000 руб.

Указанные начисления по уплате государственной пошлины отражены инспекцией на едином налоговом счете Комитета 16.12.2023 .

В связи с тем, что по состоянию на 16.12.2023 на едином налоговом счете КУМИ г. Усть-Илимска было сформировано положительное сальдо, в порядке статьи 45 НК РФ осуществлено погашение задолженности в том числе на основании исполнительного листа серии ФС № 034995445 на сумму 12 266, 55 руб.

Полагая, что ответчиком произведено списание с единого налогового счета Комитета платежей, категория которого не предусмотрена статьями 11, 11.3 НК РФ (судебные расходы), что лишило КУМИ г. Усть-Илимска возможности своевременно исполнить налоговые обязательства, заявителем 05.08.2025 в адрес инспекции направлено обращение № 01-15/2719 с просьбой о проведении корректировки единого налогового счета на 12 266, 55 руб.

На указанное обращение ответчиком дан ответ от 12.09.2024 № 13-13/024263@, согласно которому государственная пошлина, в том числе по исполнительному листу серии ФС № 034995445 на сумму 12 266, 55 руб. начислена ошибочно, в настоящее время проводятся мероприятия по корректировке сумм государственной пошлины, ошибочно включенных в сальдо единого налогового счета.

Кроме того, согласно материалам дела 25.10.2024 МИФНС № 24 по Иркутской области вынесено решение № 4162, которым Комитет привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 102, 76 руб.

Решением УФНС России по Иркутской области от 16.12.2024 № 26-13/027784@ решение инспекции от 25.10.2024 № 4162 отменено полностью. При этом в указанном решении отмечено, что основания для корректировки суммы в размере 12 266, 55 руб. отсутствуют.

КУМИ г. Усть-Илимска, не согласившись с действиями инспекции по списанию с единого налогового счета 12 266, 55 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 034995445, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ответчика (до перерыва), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются в том числе организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25,3 Кодекса, или выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Кодекса).

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлен положениями 333.18 НК РФ.

Согласно абзацем 3 пункта 1 статьи 58 НК РФ уплата государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, осуществляется посредством единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете:

1) в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, – в день принятия соответствующего решения;

2) в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, – в день осуществления налоговым органом такого зачета;

3) в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, – не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности;

4) в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, – со дня их начисления;

5) в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, а также отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, – в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора, страхового взноса) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Совокупная обязанность – это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (статья 11 НК РФ).

Таким образом, суммы государственной пошлины, по который арбитражным судом выдан исполнительный лист, включаются в совокупную обязанность налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Положениями подпункта 12 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе исполнительных документов о взыскании с лица, указанного в пункте 4 данной статьи, государственной пошлины – со дня выдачи судом соответствующего исполнительного документа, который для целей учета совокупной обязанности на едином налоговом счете признается установленным сроком уплаты.

Таким образом, неисполненные обязательства по уплате государственной пошлины по исполнительным документам, выданным арбитражным судом, в порядке, установленном нормами НК РФ, подлежат включению в совокупную обязанность плательщика, полномочия формированию которой относятся к компетенции налоговых органов независимо от того является ли налоговый орган участником судебного процесса или нет.

Как отмечалось ранее, государственной пошлиной в соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении них юридически значимых действий.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

При этом в силу пункта 2 этой же статьи указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, либо выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020, оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, с Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска (с 21.02.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска) в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы, в размере 12 266, 55 руб.

При этом как следует из указанных судебных актов, данные судебные расходы являются затратами УФНС России по Иркутской области, понесенными в связи с проездом и проживанием его сотрудников в целях их участия в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, в том числе по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу № А19-23423/2019, а также выплатой им суточных.

Следовательно, понесенные УФНС России по Иркутской области судебные расходы в сумме 12 266, 55 руб. не являются государственной пошлиной, следовательно не могут включаться в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываться на едином налоговом счете..

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании закона, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье – лицевые счета должника).

Согласно статье 6 данного кодекса получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы КУМИ г. Усть-Илимска является получателем средств местного бюджета.

Соответственно исполнительный лист серии ФС № 034995445 в рассматриваемом случае предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования исполнительного листа серии ФС № 034995445 исполнены МИФНС № 24 по Иркутской области за счет средств, находящихся на едином налоговом счете КУМИ г. Усть-Илимска.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд приходит к выводу, что действия инспекции по списанию с единого налогового счета Комитета 12 266, 55 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 034995445, являются незаконными и нарушают как положения бюджетного законодательства, так и права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные КУМИ г. Усть-Илимска требования подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и пояснения судом оценены, вместе с тем на выводы суда не влияют. При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание за разрешение данного дела не требуется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области по списанию с единого налогового счета денежных средств в погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС №03495445 от 17.03.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-23423/2019 в размере 12 266,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Ломаш