Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 ноября 2025 года Дело № А58-6024/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Техноторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 821 119,2 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Техноторг" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 821 119,20 рублей основного долга по договору поставки № 3432 от 12.10.2023, а также 46 056 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2025 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания 82 143,85 руб. неустойки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания 821 119,20 рублей основного долга по договору поставки № 3432 от 12.10.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также

публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором указал о зачете неустойки в размере 10 895,53 руб. начисленной в связи с нарушением срока поставки.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства спора, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

12.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 3432 и Спецификация № 2 от 15.05.2024 к нему (далее - Спецификация).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5 Спецификации срок изготовления партии товара: 5 календарных дней с момента подписания договора и внесения 50 % предоплаты от стоимости партии товара; срок отгрузки: 10 календарных дней с момента изготовления, срок поставки – 30 календарных дней с даты погрузки.

Общая сумма по данной Спецификации составляет 8 242 238,40 руб. в том числе НДС 20% - 1 373 706,40 руб.

Предоплата в размере 50% была внесена Покупателем 22.05.2024 платежным поручением № 6112 на сумму 4 121 119,20 руб.

По указанному договору истец в адрес ответчика поставил товар (автошины) на общую сумму 8 242 238 руб. 40 коп., что подтверждается следующими универсально передаточными документами (УПД):

- УПД № 1983 от 31 мая 2024 г. на сумму 4 973 726.40руб.

- УПД № 1951 от 31 мая 2024 г. на сумму 950 313.60 руб.

- УПД № 2267 от 25 июня 2024 г. на сумму 2 318 198.40руб.

Как указывает истец, в качестве оплаты за поставленный товар от ответчика поступило 7 421 119 руб.40 коп., сумма в размере 821 119 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена.

В Спецификации предусмотрено, что покупатель оплачивает 50% предоплаты за товар, а оставшуюся сумму в течении 30 календарных дней с даты поставки.

14.04.2025 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Согласно представленного отзыва, дополнений к отзыву, ответчик подтверждает факт получения товара, вместе с тем указывает на просрочку поставщиком поставки товара, просит произвести зачет требований в размере 10 895,53 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 07.07.2024 по 22.08.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности в размере 810 223,67 не представлено, с учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга является обоснованным.

Ответчиком заявлен зачет встречных требований о взыскании неустойки по п. 6.2. договора в размере 10 895,53 руб. за период с 07.07.2024 по 22.08.2024.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 6.2. договора за просрочку исполнения своих обязательств (за исключением обязательств по предоставлению первичных бухгалтерских документов), поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости неиспользованного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара по спецификации осуществлена с нарушением установленных сроков.

По условиям пункта 5 Спецификации срок изготовления партии товара: 5 календарных дней с момента подписания Договора и внесения 50 % предоплаты от стоимости партии товара; срок отгрузки: 10 календарных дней с момента изготовления, срок поставки – 30 календарных дней с даты погрузки.

Таким образом, исходя из условий п. 5 Спецификации, товар должен быть изготовлен, отгружен и поставлен не позднее 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50 %.

Предоплата в размере 50% была внесена покупателем 22.05.2024 платежным поручением № 6112 на сумму 4 121 119,20 руб.

Следовательно, товар по Спецификации должен был быть поставлен не позднее 06.07.2024.

Вместе с тем согласно отметке на УПД № 2267 от 25.06.2024, часть товара на сумму 2 318 198,40 руб. была поставлена 22.08.2024.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку поставки товара на сумму 2 318 198,40 руб. за период с 07.07.2024 по 22.08.2024 составила 10 895 руб. 53 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В результате анализа и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения зачета задолженности между истцом и ответчиком.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств",

обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума № 6, при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

Статья 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Таким образом, с учетом сформированной практики применения данной нормы, в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией

своего требования к должнику), во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь – основная сумма долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам, не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – постановление Пленума № 54).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 854-О-О указано, что согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, как указано в пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14

октября 2020 года, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, очередность погашения требований, которые не названы в статье 319 ГК РФ, в частности, неустойки, не может быть изменена в одностороннем порядке в пользу должника или кредитора.

Соответствующая правовая позиция, что меры ответственности погашаются после основного долга определена в пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 821 119,20 руб. в результате зачета требований, подлежит удовлетворению частично в размере 810 223,67 руб. (821 119,20 – 10 895,53).

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 056 рублей по платежному поручению № 1748 от 23.06.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 445 рублей относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Техноторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 810 223,67 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 45 445 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л.И.