Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

04 июня 2025 года Дело №А72-1597/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в судебном заседании путем вэб-конференции дело по заявлению

ФИО1, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

об отмене постановления №0315 по делу об административном правонарушении от 24.12.2024, о назначении административного штрафа в размере 40 000 руб.,

заинтересованное лицо – акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2024 (путем вэб-конференции);

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Роспотребнадзор, ответчик) об отмене постановления №0315 по делу об административном правонарушении от 24.12.2024, о назначении административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 18.02.2025 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ привлечено акционерное общество "Альфа-Банк".

Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ с участием заявителя без иных лиц при их надлежащем извещении.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.10.2024 в Роспотребнадзор поступило обращение ФИО1 (вх. № 73-4394/Ж-2024 от 25.10.2024) о нарушении ее прав потребителя АО «АЛЬФА-БАНК», выразившихся в навязывании и включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя в виде дополнительных платных услуг - опция «Выгодная ставка» АО «АЛЬФА-БАНК» стоимостью 96 227 руб., услуга страхования страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0CRBM10240122011435 от 22.01.2024 стоимостью 10 668,53 руб., услуга страхования страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису-оферте добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) № L0302/541/00645567/1 от 22.01.2024 стоимостью 223 289,28 руб. при заключении договора потребительского кредита № F0CRBM10240122011435 от 22.01.2024.

Заявитель просил Роспотребнадзор в своей жалобе привлечь АО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, от которых заемщик не имел возможности отказаться.

Рассмотрев жалобу ФИО1, 24.12.2024 оспариваемым постановлением № 0315 АО «АЛЬФА-БАНК» было привлечено в административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поступившей в Роспотребнадзор информации об устранении выявленных нарушений, а также учитывая, что Банк впервые привлекается к административной ответственности.

ФИО1 обжаловала постановление в арбитражный суд и просит назначить Банку наказание по ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб., поскольку, как она указывает, ей был причинен материальный ущерб.

Ответчик представил отзыв на заявление, которым с заявленными требованиями не согласен, ссылается на истечение срока привлечения Банка к административной ответственности.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора потребительского кредита - 22.01.2024.

С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности АО «АЛЬФА-БАНК» в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пропуск процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены постановления от 24.12.2024 № 0315 и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Выводы суда не противоречат многочисленной судебной практике, например: Постановления Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5598/13; Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу № А12-42566/2014, от 11.08.2015 по делу № А12-42567/2015, от 01.09.2015 по делу № А12-42568/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу № А55-9935/2015 и т.д.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова