АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

13 января 2025 года Дело № А10-3656/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.06.2024 №4/пр, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – агентство) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 379 191 рубля 15 копеек, полученной в качестве арендной платы за февраль 2024 года по договору аренды лесного участка № 56-17 от 04.07.2017.

Определением от 19 июня 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000896907853 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договором аренды и Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено условие освобождения арендатора от арендной платы на период утверждения лесохозяйственного регламента лесничества. Договором аренды установлен ежегодный объем заготовки древесины, при этом ограничений по объемам использования (заготовка по месяцам) не определены, поэтому уплата арендной платы в прямой зависимости от проведения арендатором работ по заготовке древесины в конкретные временные периоды не находится. Также ответчик указывает, что положения норм о неосновательном обогащении не применимы в данном случае, так как между сторонами имеются договорные обязательства, в соответствии с которыми истец обязан производить оплату арендной платы в соответствии с утвержденным графиком.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 56-17 от 04.07.2017, по условиям которого арендодатель, на основании распоряжения агентства № 89-рл от 03.07.2017, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 309,1 га (173 091 000 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Прибайкальский район», в границах Прибайкальского лесничества: Итанцинского участкового лесничества, кварталы 1а-19а, 25а-33а, 40а-62а, 70а-77а, 91a-94а, 101а (выделы 1-9, ч.10, ч.11, 12-16, ч.17, 18-35), 102а, 106а, 127а, площадью 12 423,1 га; Иркиликского участкового лесничества, кварталы 103а, 105а, 107а-126а, площадью 4 886,0 га.

Земельный (лесной) участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами земельного участка 03:16:000000:10257, 03:16:000000:10267, 03:16:000000:10268, 03:16:000000:10331, 03:16:520106:162, 03:16:000000:11011, 03:16:000000:10297, 03:16:000000:10306, 03:16:000000:10337, 03:16:000000:11012. (пункты 1, 2 договора).

Границы лесного участка определены в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренного приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины с установленным объемом заготовки древесины – 32 400 куб. м в год. Ежегодный объем заготовки древесины приведен в приложении № 3 к договору (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктами 6, 8 договора арендная плата составляет 2 101 918 рублей 50 копеек в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации сроком на 49 лет (пункт 24 договора).

Договор аренды № 56-17 от 04.07.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 12.07.2017, что подтверждается номером регистрации 03:16:000000:10257-03/004/2017-1.

Сторонами договора аренды № 56-17 от 04.07.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2019, в соответствии с которым были внесены изменения в пункты 2, 6 договора, приложения №№ 1-6 к договору. Так, арендная плата по договору составляет 2 874 124 рубля в год.

Приказом агентства № 690 от 30.06.2021 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном предпринимателю в аренду для заготовки древесины по договору № 56-17 от 04.07.2017 (представлено в электронном виде 02.12.2024).

Приказом агентства № 932 от 08.11.2023 «Об утверждении Актов о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от 16.10.2023 №2/1/29, №2/2/29, №2/3/29, №2/4/29, №2/5/29» установлено введение в действие с 01.01.2024 лесоустроительной документации по Прибайкальскому лесничеству (представлено в электронном виде 10.06.2024).

С целью приведения договора от 04.07.2017 и проекта освоения лесов в соответствие с новой лесоустроительной документацией предприниматель письмом № 1 от 29.01.2024 обратился в адрес агентства с просьбой внести соответствующие изменения в договор аренды.

В ответе № исх-24-00451 от 07.02.2024 агентством было отказано во внесении изменений в договор от 04.07.2017 по основанию отсутствия утвержденного лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества.

Платежными поручениями № 98 от 01.03.2024, № 99 от 01.03.2024 предпринимателем внесена арендная плата по договору от 04.07.2017 за февраль 2024 года в общем размере 379 191 рубль 15 копеек.

Ссылаясь на то, что в спорный период препдриниматель не имел реальной возможности использовать лесной участок по назначению в связи с отсутствием актуального лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества, истец претензией № 34 от 06.05.2024 обратился к ответчику с требованием в срок до 08.06.2024 произвести возврат уплаченной арендной платы в размере 379 191 рубля 15 копеек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора № 56-17 от 04.07.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Факт оплаты истцом арендной платы по договору от 04.07.2017 за февраль 2024 года в размере 379 191 рубля 15 копеек ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, уплаченная им арендная плата является неосновательным обогащением арендодателя, поскольку арендатор в спорный период не имел возможности использовать лесной участок в соответствии с договором.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае не предоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993), согласно пункту 4 которых заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

В силу пункта 33 Правил № 993 заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.01.2007 № 13 агентство организует разработку лесных планов Республики Бурятия, организует разработку и утверждает лесохозяйственные регламенты.

Таким образом, утверждение лесохозяйственного регламента находится в сфере контроля агентства.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с проведенным лесоустройством возникла необходимость в разработке лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества по обновленным материалам лесоустройства.

Доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного и опубликованного приказа агентства об утверждении лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества, в спорный период т.е. с 01.02.2024 по 29.02.2024, в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении предприниматель ссылается на невозможность использования переданного по договору аренды лесного участка ввиду отсутствия зарегистрированного и опубликованного приказа агентства об утверждении лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества.

При этом, требования лесного законодательства предполагают использование лесов для осуществления заготовки древесины в соответствии лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Бремя доказывания того факта, что арендатор в спорный период имел реальную возможность использования лесного участка в рамках спорного договора, должно быть возложено на арендодателя.

Какие-либо доказательства фактического использования истцом лесного участка в соответствии с целями, предусмотренными в договоре, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность использования арендатором лесного участка в спорный период.

В силу части 1 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации на основе данных отвода и таксации лесосек составляется таксационное описание лесосеки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее чем за пятнадцать дней до дня начала соответствующих лесосечных работ направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в органы государственной власти, осуществляющие соответствующие полномочия.

31.01.2024 предприниматель с целью формирования и предъявления лесной декларации и последующей рубки древесины направил в адрес агентства таксационные описания лесосек, расположенных в Прибайкальском лесничестве, Иркиликском участковом лесничестве, кварталы № 126, № 120, составленные в соответствии с прежним проектом освоения лесов.

Извещениями агентства от 05.02.2024 № 00-0004947, № 00-0004948, № 00-0004953, № 00-0004954, № 00-0004955 предпринимателю отказано в приеме таксационных описаний лесосек. В обоснование отказов указано, что на основании Приказа № 932 от 08.11.2023 «Об утверждении Актов о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от 16.10.2023 №2/1/29, №2/2/29, №2/3/29, №2/4/29, №2/5/29» введена в действие лесоустроительная документация по Прибайкальскому лесничеству. Поэтому подача таксационного описания лесосеки, лесной декларации и отвод лесосек возможно только по новым лесоустроительным документам (таксационные описания, планшеты), после утверждения лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества, внесения изменений в договор аренды, разработки проектов освоения лесов и прохождения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Указанные обстоятельства подтверждают намерение истца использовать арендованный лесной участок в целях заготовки древесины в спорный период, вместе с тем, в связи с отсутствием зарегистрированного и опубликованного приказа агентства об утверждении лесохозяйственного регламента Прибайкальского лесничества, не внесения изменений в договор аренды и проект освоения лесов, в принятии таксационного описания лесосеки истцу было отказано.

Руководствуясь вышеизложенным, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что лесной участок фактически не мог использоваться истцом для целей, предусмотренных в договоре аренды.

Довод агентства о том, что договором аренды установлен ежегодный объем заготовки древесины, при этом ограничений по объемам использования (заготовка по месяцам) не определены, поэтому уплата арендной платы в прямой зависимости от проведения арендатором работ по заготовке древесины в конкретные временные периоды не находится, судом отклонен на основании следующего.

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.

С учетом изложенных выше норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что по договору аренды лесного участка, в отличии от договора купли-продажи лесных насаждений, существенным является возможность использования лесного участка в целях и в течении срока аренды, указанных в договоре. В связи с чем, не использование арендатором лесного участка, при наличии такой возможности, не освобождает последнего от уплаты арендной платы. Отсутствие же возможности использовать лесной участок в конкретный период, в свою очередь, влечет отсутствие оснований для уплаты арендной платы за указанный период.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение может возникнуть у лица и в том числе, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт внесения истцом арендной платы за февраль 2024 года в счет исполнения обязательств по договору аренды № 56-17 от 04.07.2017 в сумме 379 191 рубль 15 копеек, в то же время принимая во внимание отсутствие у арендатора реальной возможности использовать лесной участок в спорный период, суд пришел к выводу о том, что уплаченные арендатором денежные средства в сумме 379 191 рубль 15 копеек являются неосновательным обогащением арендодателя.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 379 191 рубля 15 копеек - неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 584 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 379 191 рубль 15 копеек – неосновательное обогащение; 10 584 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков