АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-15112/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Анаконда" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Вест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
- общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие система охраны "Бастион" (ОГРН <***>, ИНН <***>);
- общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>);
- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца – ФИО2 паспорт; ФИО3 доверенность № 25 от 22.07.2024, паспорт; ФИО4 доверенность от 01.08.24, диплом, паспорт;
от ответчика, третьего лица (онлайн) – (ФИО1, ООО «Регион-Вест») - ФИО5, доверенность от 30.05.24, диплом, паспорт.
от ООО «Гарант» - ФИО6, доверенность № 11А/1 от 19.06.24, паспорт;
от иных третьих лиц – не явились
установил:
истец обратился с иском в суд к ответчику о признании договоров аренды от 26.02.2024 №1,№2 и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 669 572 руб. за период с 26.02.2024 по 11.02.2025.
Требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры истцом не подписывались.
Ответчик возразил, указал, что занимал спорный объект на основании договора от 26.02.2024 №2.
Представители сторон поддержали доводы иска, отзывов.
Выслушав представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), был заключен договор аренды №2 от 26.02.2024, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование - объект недвижимости (далее - Объект), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 189,3 кв.м. Срок аренды 11 месяцев.
В силу п.3.1. договора арендная плата в месяц за пользование объектом устанавливается в сумме 37 860 руб.
Истцом представлена копия договора аренды от 26.02.2024 №1, которая получена им от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие система охраны "Бастион" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Другие лица, участвующие в деле, не представили пояснений относительно данного договора, подлинный экземпляр данного договора не представлен.
В ходе проверки заявления о фальсификации договора от 26.02.2024 №2 был назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Каким способом выполнена подпись от имени директора ООО «Анаконда» ФИО2, содержащаяся на 4 (четвертом) листе Договора аренды нежилого помещения № 2 от 26.02.2024, подписанного между ООО «Анаконда» и ООО «Регион-Вест»?
В случае, если подпись в договоре аренды № 2 от 26.02.2024 является рукописной:
2. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени Директора ООО «Анаконда» ФИО2 в договоре аренды № 2 от 26.02.2024?
Если подпись нанесена не рукописным, а иным способом, на вопрос 2 ответ не нужен.
3. В какой последовательности на 4 листе договора аренды № 2 от 26.02.2024, подписанного между ООО «Анаконда» и ООО «Регион-вест», нанесены печатный текст, оттиски печатей ООО «Анаконда» и подпись ФИО2?
Согласно заключению эксперта: подпись, выполненная от имени ФИО2 на 4 (четвертом) листе представленного на исследование Договора аренды нежилого помещения № 2 от 26.02.2024, выполнена рукописным способом.
К вопросу №2: Подпись, выполненная от имени ФИО2 на 4 (четвертом) листе представленного на исследование Договора аренды нежилого помещения № 2 от 26.02.2024, вероятно, выполнена ФИО2. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине высокой вариационности подписей ФИО2, представленных в качестве образцов, а также выявленных необъяснимых различий частных признаков исследуемой подписи и подписи в образцах.
К вопросу №3: На 4 (четвертом) листе представленного на исследование Договора аренды нежилого помещения № 2 от 26.02.2024 в первую очередь был выполнен машинописный текст документа, затем выполнена подпись от имени ФИО2, затем нанесен оттиск клише круглой печати с текстом, расположенным по кругу между двумя наружными и внутренним ободком «*ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * РОССИЯ * г. КЕМЕРОВО», в центральной части - стилизованным изображением змеи и надписью «Анаконда».
Истец представил заключение специалиста, в котором указано, что подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом.
В обоснование размера неосновательного обогащения представлено заключение специалиста, в котором размер рыночной арендной платы за спорный объект составил 254 245 руб. в месяц.
Стороны пояснили, что на 11.02.2025 спорный объект фактически освобожден.
Истцом представлена копия договора аренды № 1 от 26.02.2024.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку подлинный экземпляр договора №1 от 26.02.2024 не представлен, его содержание отличается от представленного договора № 2 от 26.02.2024, суд приходит к выводу об отсутствие доказательств заключения договора аренды № 1 от 26.02.2024.
Оценивая требования истца о признании договора № 2 от 26.02.2024 недействительным, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования.
Согласно заключению эксперта подпись, выполненная от имени ФИО2 на договоре аренды нежилого помещения № 2 от 26.02.2024, вероятно, выполнена ФИО2. Кроме того, подпись и печать выполнены после изготовления текста. Представленное заключение специалиста от 22.03.2025 выполнено не в рамках назначенной судебной экспертизы, в связи с чем, выводы данного заключения отклоняются как противоречащие заключению судебной экспертизы.
Доводы истца об отсутствие признаков реальности сделки, опровергаются фактическим использованием ответчиком спорного помещения.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договоров аренды от 26.02.2024 №1,№2 недействительными являются необоснованными.
В нарушение условий договора ответчик не вносил плату своевременно, при этом, поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, расчет стоимости пользования помещением на основании заключения специалиста от 17.09.2024 является необоснованным, поскольку в договоре стороны согласовали стоимость арендной платы.
На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договору аренды №2 от 22.12.2023 за период с 26.02.2024 по 11.02.2025 составляет 434 128 руб.
Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в части требований о признании сделки недействительно относятся на истца, в остальной части относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Вест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анаконда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 434 128 руб. долга, 5 911 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анаконда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 265 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко