АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-23152/2024

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Терская Торгово-Подрядная организация», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ, о взыскании задолженности в размере 576 329 руб. 01 коп. задолженности по договору № 74-31244/0007 от 01.09.2022, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543 666 руб. 62 коп., задолженность по оплате процентов по состоянию на 25.03.2025 в размере 29 795 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 25.03.2025 в размере 2 718 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов по состоянию на 25.03.2025 в размере 148 руб. 98 коп., 33 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва (далее – истец, кредитор), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терская Торгово-Подрядная организация», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ (далее – ответчик, заемщик), о взыскании задолженности в размере 576 329 руб. 01 коп. задолженности по договору № 74-31244/0007 от 01.09.2022, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543 666 руб. 62 коп., задолженность по оплате процентов по состоянию на 25.03.2025 в размере 29 795 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 25.03.2025 в размере 2 718 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов по состоянию на 25.03.2025 в размере 148 руб. 98 коп., 33 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено отсутствие нарушений органом почтовой связи предусмотренной пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и разделами 9-10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

Определения суда от 27.11.2024, 28.01.2025, 04.03.2025, 07.04.2025 направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 362008, Республика Северная Осетия - Алания, <...>, этаж 1, помещ. 106

Так, почтовое отправление разряда «Судебное», которым в адрес ответчика было направлено определение суда от 27.11.2024 (ШПИ 35504802597493), прибыло в место вручения 11.12.2024 и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 19.12.2024. При этом 12.12.2024 в 10:33 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504809493842 почтовое отправление разряда «Судебное», которым в адрес ответчика было направлено определение суда от 07.04.2025, прибыло в место вручения 31.05.2025 и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 10.06.2025. При этом 03.06.2025 в 11:47 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.

Также судом была направлена телеграмма с указанием даты и времени проведения судебного заседания, которая не была вручена ответчику по причине его отсутствия по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, определения суда от 27.11.2024, 28.01.2025, 04.03.2025, 07.04.2025 подписаны посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2022 сторонами путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» и на основании акцепта кредитором оферты заемщика был заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» № 74-31244/0007, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 631 000 руб., сроком на 26 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 20,20% годовых. Целевое назначение кредита – расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика (пункты 1.1 - 1.4 заявления-оферты).

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика (пункт 1.8.3 заявления-оферты, пункт 2.2 Правил кредитования).

Пунктом 4.1 Правил кредитования предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно (25 числа каждого календарного месяца согласно пункту 1.6 заявления-оферты) в дату очередного платежа путем внесения очередного платежа. Датой последнего очередного платежа является дата окончательного погашения задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 Правил кредитования задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в первую дату очередного платежа. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 4.7 Правил кредитования).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 1 631 000 руб. на его счет № 40702810608000003651, что подтверждается представленный в материалы дела выпиской по расчетному счету.

С 25.04.2024 ответчик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, погашение задолженности по кредиту не производилось либо производилось не в полном объеме.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору истец, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 Правил кредитования, 18.06.2024 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 02.07.2024 (включительно).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию по правилам параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается материалами дела.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом допустил нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному расчету истца на стороне ответчика по состоянию на 25.03.2025 образовалась задолженность в размере 576 329,01 руб.: из которых 543 666,62 руб. - задолженность по основному долгу, 29 795,08 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2 718,33 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 148,98 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт предоставления кредита и отсутствие доказательств возврата кредитных средств, а также с учетом фактического признания ответчиком требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика 543 666,62 руб. просроченного основного долга и 29 795,08 руб. просроченных процентов.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 2 718,33 руб. неустойки за просроченный основной долг и 148,98 руб. неустойки за просроченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Пунктом 4.12 Правил кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы.

Согласованный сторонами порядок определения и размер неустойки (пени) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по кредитному договору, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Расчет неустойки (пени) за просроченный основного долг и за просроченные проценты судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчик не представил контррасчет неустойки (пени), доказательства ее несоразмерности отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 718,33 руб. неустойки за просроченный основной долг и 148,98 руб. неустойки за просроченные проценты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терская Торгово-Подрядная организация», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, задолженность по договору № 74-31244/0007 от 01.09.2022 в размере 576 329 руб. 01 коп., в том числе: 543 666 руб. 62 коп. – основной долг, 29 795 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.03.2025, 2 718 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг по состоянию на 25.03.2025 и 148 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.03.2025, 33 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терская Торгово-Подрядная организация», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владикавказ, в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова